Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А74-3661/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года

Дело №

А74-3661/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 18 февраля 2010 года по делу  № А74-3661/2008, принятое судьями Коршуновой Т.Г., Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 592928 рублей 80 копеек, в том числе: 565 056 рублей 20 копеек – по налогам, 26 536 рублей 20 копеек – по пеням, 1336 рублей 40 копеек – по штрафам, а также о включении указанной суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Коммунальщик», в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Шайбаков Ф.Г., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 7 мая 2009 года.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2009 года срок наблюдения в отношении МУП «Коммунальщик» продлен до 29 мая 2009 года.

Определением от 28 мая 2009 года арбитражный суд продлил срок наблюдения в отношении МУП «Коммунальщик» до 4 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2009 года МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 8 октября 2009 года. Полномочия временного управляющего Шайбакова Ф.Г. прекращены, судебное заседание для решения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 11 июня 2009 года.

Определением арбитражного суда от 16 июня 2009 года конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» утверждён Саттаров Салават Идрисович.

Определением арбитражного суда от 22 октября 2009 года срок конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальщик» продлен до 17 декабря 2009 года.

Определением арбитражного суда от 2 ноября 2009 года Саттаров С.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик», конкурсным управляющим должника утверждён Румянцев Евгений Владимирович.

Определением от 18 декабря 2009 года срок конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальщик» продлён сроком на 2 месяца.

До судебного заседания 12.02.2010 при рассмотрении дела судом первой инстанции от конкурсного управляющего Румянцева Е.В. в Арбитражный суд Республики Хакасия поступили ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» и о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе расходов по вознаграждению конкурсного управляющего, с документальным обоснованием.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2010 ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Румянцева Е.В. о завершении конкурсного производства удовлетворено. Конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» завершено. Требования кредиторов муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» неудовлетворённые из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Румянцева Е.В. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, отложено до 15 часов 30 минут  4 марта 2010 года.

Не согласившись с определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2010 года, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что Румянцев Е.В. подтвердил наличие дебиторской задолженности перед МУП «Коммунальщик» на сумму 412 000 рублей. Также как следует из отчета конкурсного управляющего, ГУ РХ «Бейское ДРСУ» и МУП «Фармация» частично подтверждают задолженность перед МУП «Коммунальщик», однако предоставили письма о том, что данные предприятия не имеют возможности оплатить задолженность перед МУП «Коммунальщик» в связи со сложным финансовым положением.

Таким образом, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, вывод, изложенный в определении Арбитражного суда Республики Хакасия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное определение является незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2010, указав, что в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до вынесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство арбитражного управляющего Румянцева Е.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение суда о завершении конкурсного производства поступила в арбитражный суд первой инстанции 17 марта 2010 года, т.е. до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (31 марта 2010 года).

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2009 года (т.13, л.д. 16-18) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 2 месяца по причине непредставления вновь назначенным конкурсным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства, в связи с тем, что арбитражный управляющий Саттаров И.С.  не передал конкурсному управляющему Румянцеву Е.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Из отчета конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» от 10 февраля 2010 года (т.13, л.д. 40-51) следует, что имущество у должника отсутствует, имеется дебиторская задолженность на сумму 467 000 рублей, конкурсным управляющим предъявлены требования дебиторам должника на сумму 412 000 рублей. Не направлены претензии должникам с.Бея (11 человек) по причине того, что в представленных документах отсутствуют инициалы должников. В конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 113 003 рубля 17 копеек от дебиторов должника (ГУП Республики Хакасия «Бейское ДРСУ», МУП «Фармация», которые израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего, телеграммы – уведомления о собрании кредиторов, проездной документ, на отправку заказных писем дебиторам, оплату объявления в газете «Коммерсантъ» в общей сумме 109 886 рублей 30 копеек.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Коммунальщик» от 10 февраля 2010 года (т.13, л.д. 67-71) решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника не принято, уполномоченный орган голосовал против завершения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчёт по состоянию на 10 февраля 2010 года с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из данного отчёта усматривается, что все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника  несостоятельным (банкротом)  в газете «Коммерсантъ» от 4 июля 2009 года № 119 (т. 13 л.д. 46).

Также как следует из отчета конкурсного управляющего, 86 кредиторов уведомлено об открытии конкурсного производства, всего рассмотрено требований 86 кредиторов. На дату проведения собрания кредиторов общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 3 199 781 рубль 60 копеек, все требования кредиторов второй и третьей очереди. Кредитор третьей очереди один – Федеральная налоговая служба (т. 13 л.д. 52-59).

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 04.09.2009 (т. 13 л.д. 46).

В ходе конкурсного производства выявлено, что имущество у предприятия отсутствует, по бухгалтерскому учету числится дебиторская задолженность в размере 467 000 рублей. Конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. предприняты все возможные меры по истребованию документов, подтверждающих дебиторскую задолженность МУП «Коммунальщик» и ее взысканию. На сегодняшний день документы, подтверждающие дебиторскую задолженность МУП «Коммунальщик» не найдены и обнаружить их фактически не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были направлены претензии должникам: юридическим и физическим лицам. В результате предпринятых действий конкурсным управляющим получены ответы из Прокуратуры Бейского района, Муниципального образования Куйбышевский сельсовет об отсутствии их задолженности перед МУП «Коммунальщик» (т. 14 л.д. 13). ГУ РХ «Бейское ДРСУ» и МУП «Фармация» частично подтверждают задолженность, однако, представили письма о том, что данные предприятия не имеют возможности оплатить задолженность перед МУП «Коммунальщик» в связи со сложным финансовым положением.

Согласно выпискам АКБ «Банк Хакасии», следует, что дебиторская задолженность физических лиц частично погашена в размере 18 000 рублей. Денежные средства направлены на погашение текущей задолженности перед Федеральной налоговой службой России.

Требования о признании недействительными сделок и решений, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, в арбитражный суд не предъявлялись, отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлялись, имущество должника, находящегося во владении третьих лиц, не выявлено.

Принадлежащий должнику счет в  АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) закрыт 12.02.2010 года (т.14, л.д. 5).

Как установлено судом первой инстанции, бухгалтерские документы, включая дела по личному составу МУП «Коммунальщик» конкурсному управляющему переданы не были. По данным представленным Сатаровым С.И., работники предприятия уволены до введения процедуры конкурсного производства.  В связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует возможность сдачи документов в архив.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда от 11.02.2010 № 358 конкурсным управляющим представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (т. 14 л.д. 6).

В соответствии со статьёй 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным