Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Прокуратуры Республики Хакасия (истца): Гончаренко С.Ю., удостоверение № 151065;

от Правительства Республики Хакасия (ответчика): Миллер И.В.- представителя по доверенности от 14.01.2010,

от ЗАО «Управляющая компания «Трансфингруп» (третьего лица): Цыркулева С.В.- представителя по доверенности № 99/10 от 18.03.2010,

от ООО «КИТ Финанс» (третьего лица): Хуснетдиновой А.Р. – представителя по доверенности №10-2-263 от 25.12.2009,

от Министерства Финансов  Республик Хакасия (третьего лица): Астаниной  Ю.В. – представителя по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Трансфингруп»,

на определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» февраля  2010 года по делу № А74-3977/2009, принятое судьей Тропиной С.М.опиной  Ткачудьей Ткаченко О.Н.ного общества щего извещения ООО ение ООО "о пандуса  стадиона  спорткомплекса "________________,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» о признании недействительной в силу ничтожности сделки по предоставлению государственной гарантии – договора о предоставлении государственной гарантии от 19.06.2007 № 32-д, заключённого Правительством Республики Хакасия и открытым акционерным обществом «Ипо­течное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», государст­венной гарантии от 19.06.2007 № 33-д, предоставленной Правительством Республики Хакасия открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия».

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2009 года, от              14 октября 2009 года и от 09 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп», Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО), объединение юридических лиц «Депозитарно-расчётный союз», закрытое акционерное общество  «Объединённая депозитарная компания», КИТ Финанс (общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2010 года иск удовлетворён. Сделка по предоставлению государственной гарантии – договор о предоставлении государственной гарантии от 19.06.2007 № 32-д, заключённый Правительством Республики Хакасия и открытым акционерным обществом «Ипо­течное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», государственная гарантия от 19.06.2007 № 33-д, выданная Правительством Республики Хакасия открытому акционерному обществу «Ипо­течное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» признаны недействительными. С открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», г. Абакан, в доход федерального бюджета взыскано  1000 рублей государственной пошлины. Во взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Трансфингруп», г. Москва, судебных издержек в сумме 55551 рубля 80 копеек отказано.

18 февраля 2010 года закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2010 года по делу № А74-3977/2009. В заявлении общество указывает на то, что арбитражным судом неверно указано наименование третьего лица: «закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп»,  в то время как следовало указать: «закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп» Д.У. пенсионными резервами НПФ «Благосостояние». При этом ссылается на выписку по счёту депо по состоянию на 31.08.2009 исх. № 334470, согласно которой владельцем облигаций является закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп» Д.У. пенсионными резервами НПФ «Благосостояние».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2010 года в заявлении отказано.

Не согласившись с судебным актом, закрытое акционерное общество «Управляющая компания  «Трансфингруп» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2010 года отменить и исправить  допущенные в решении от 20 января 2010 года описки.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Управляющая компания  «Трансфингруп» указало что, суд пришел к неверному выводу о том, что закрытое акционерное общество «Управляющая компания  «Трансфингруп» указано в соответствии с учредительными документами, в то время  как выписка  по счету  депо  по состоянию  на 31.08.2009, с указанием  в ней наименования  владельца  облигаций ЗАО «УК «Трансфингруп» Д.У. пенсионными  резервами НПФ «Благосостояние» не является документом, определяющим  наименование  юридического лица.  Однако указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ЗАО «УК «Трансфингруп» заключило с НПФ «Благосостояние» договор доверительного управления пенсионными резервами негосударственного  пенсионного фонда №02/ДУ от 05.02.2005. Согласно выписки по счету  депо  по состоянию  на 31.08.2009 владельцем облигаций является ЗАО «УК «Трансфингруп» Д.У. пенсионными резервами  НПФ «Благосостояние»

Закрытое акционерное общество «Объединенная депозитарная  компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение об отказе  в удовлетворении  заявления об исправлении описки  Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2010  отменить, а заявление ЗАО «Управляющая компания «Трансфингруп» об исправлении описки в решении от 20.10.2010 удовлетворить.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу указал, что наименование и место нахождения юридического лица указываются  в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава, утвержденного  решением  общего годового собрания акционеров от 27.05.2008, свидетельством  о внесении  записи  в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.08.2008, а также согласно информации, полученной из центра обработки данных  Федеральной налоговой службы  по  состоянию  на 24.02.2010, полное фирменное наименование  общества  на  русском языке: закрытое  акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп». Выписка  по счету  депо  не является документом, определяющим  наименование юридического лица.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 апреля  2010 года.

Ответчик – ОАО « Ипотечное агентство жилищного строительства  Республики Хакасия» и третьи лица: Акционерный банк ОАО «Юг-Инвестбанк», объединение  юридических лиц «Депозитарно-расчетный  союз», ЗАО «Объединенная депозитарная компания» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика  - ОАО « Ипотечное агентство жилищного строительства  Республики Хакасия» и третьих лиц - Акционерный банк ОАО «Юг-Инвестбанк», объединение  юридических лиц «Депозитарно-расчетный  союз», ЗАО «Объединенная депозитарная компания»

Представитель ЗАО «Управляющая компания «Трансфингруп» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Правительства Республики Хакасия в судебном заседании просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «КИТ Финанс» в судебном заседание считает возможным изменить наименование ЗАО  «Управляющая компания «Трансфингруп», поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции  не находит оснований  для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу пунктов 1, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 устава, утверждённого решением общего годового собрания акционеров от 27 мая 2008 года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20 августа 2008 года серии 77, № 011658339, а также согласно информации, полученной из Центра обработки данных Федеральной налоговой службы по состоянию на 24 февраля 2010 года, полное фирменное наименование общества на русском языке: «закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Трансфингруп».

По тексту решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2010 года по делу № А74-3977/2009 наименование третьего лица закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Трансфингруп» указано в соответствии с его учредительными документами, а также сведениями, внесёнными в Единый государственный реестр юридических лиц, а выписка по счёту депо, как правильно указал суд первой инстанции не является документом, определяющим наименование юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исправления описки в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2010 года по делу № А74-3977/2009.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 1012 Гражданского кодекса сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Указанное императивное требование закона относится к совершаемым доверительным управляющим сделкам с переданным в доверительное управлении имуществом  и не может служить основанием для указания данной пометки в качестве наименования лица, участвующего в арбитражном процессе.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3977/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2010 года по делу № А74-3977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан