Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А33-19316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2010 года

Дело №

А33-19316/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска): Ивановой И.В., представителя по доверенности от 09.03.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» февраля 2010 года по делу № А33-19316/2009,

принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика «Заря» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по принятию решения о предстоящем исключении фактически прекратившего деятельность общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» из Единого государственного реестра юридических лиц;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю устранить допущены нарушения прав и законных интересов ОАО «Птицефабрика «Заря» путем принятия решения о предстоящем исключении фактически прекратившего деятельность общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 21 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общественное объединение «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации», Управление министерства юстиции по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Птицефабрика «Заря» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что материалами дела доказано нарушение налоговым органом действующего законодательства, выразившегося в не  принятии решения о предстоящем исключении фактически прекратившего деятельность общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря».

Ответчик, третьи лица, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства согласно уведомлениям №№  744810,744834,744827, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно положению о первичной профсоюзной организации птицефабрики «Заря» Емельяновского района профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением второго Пленума Центрального комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, первичная организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации - добровольное объединение членов Профсоюза, работающих на предприятии, в учреждении, организации.

«Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» как юридическое лицо (общественная организация) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.02.1998 Управлением юстиции Администрации Красноярского края.

Постановлением Президиума Красноярской краевой (территориальной) организации профсоюза от 30.03.2007 № 13-1 утверждена регистрация общественного объединения «Первичной профсоюзной организации птицефабрика «Заря».

Согласно представленному в материалы дела заявлению ОАО «Птицефабрика Заря» обратилось с требованием в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю с требованием об исключении общественной организации «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В ответе от 22.09.2009 № 14-57/10/83, направленном в адрес заявителя, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю сообщает, что заявление ОАО «Птицефабрика «Заря» об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не подлежит исполнению, поскольку организация регулярно представляет отчетность, имеет сальдовые остатки (недоимку и переплату) по налогам и сборам, поэтому не подпадает под действие статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, ОАО «Птицефабрика «Заря» не является учредителем юридического лица «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации», поэтому не вправе подавать заявление об исключении этого лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель, полагая, что бездействия инспекции по непринятию решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ фактически прекратившего деятельность общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» незаконны, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- нарушение налоговым органом действующего законодательства;

- нарушение действиями налогового органа прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого бездействия по следующим основаниям.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по принятию решения о предстоящем исключении фактически прекратившего деятельность общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» из ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Законом о государственной регистрации. Указанный закон регулирует отношения, возникшие в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц необходимо соблюдение одновременно условий:

- непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности;

- неосуществление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из документов, представленных в материалы дела, в том числе  электронной формы декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, следует, что юридическое лицо - общественное объединение «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» регулярно представляет налоговую отчетность, имеет сальдовые остатки по налогам и сборам.

Таким образом, «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» не обладает признаками недействующего юридического лица.

Ссылки заявителя на то, что налоговая отчетность подается в электронном виде, не содержит оригинальной подписи руководителя и главного бухгалтера, не имеет правового значения, поскольку представление налоговой отчетности в электронном виде допускается налоговым законодательством. Более того, общество не заявляло в суде первой инстанции о фальсификации указанных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о представлении налоговой отчетности иной организацией.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  у регистрирующего органа в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации отсутствуют основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, общество в нарушение статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие о том, что  налоговым органом нарушены права и законные интересы ОАО «Птицефабрика «Заря» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом необходимость учитывать мнение профсоюзного органа при принятии решений, в том числе  при увольнении работников, привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни в соответствии со статьей 371 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о нарушении экономических прав общества, поскольку правоотношения между обществом, являющимся работодателем, и профсоюзным органом, возникают в сфере трудовых отношений.

Кроме того, заявитель не является учредителем или органом юридического лица - общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря», следовательно, не наделен полномочиями для обращения в налоговый орган с требованием об исключении общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» из единого государственного реестра юридических лиц, и, следовательно, не имеет полномочий на обжалование решений, а также действий (бездействий) налогового органа в отношении юридического лица - общественного объединение «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря». 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по принятию решения о предстоящем исключении фактически прекратившего деятельность общественного объединения «Первичная профсоюзная организация птицефабрики «Заря» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных  статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2010 года по делу                   № А33-19316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина