Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А69-2973/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля» 2010 года

Дело №

А69-2973/2009-12

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «26» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н, Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» декабря 2009 года по делу № А69-2973/2009-12,

принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» (далее – заявитель, общество, ООО «ИТ Системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.10.2009 № 1257, 1258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления от 16.10.2009 № 1257 о привлечении к административной ответственности отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что срок для обжалования постановления от 16.10.2009 № 1257 был пропущен по уважительным причинам; срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 718224, 718217, представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвовавших в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность  и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в пределах апелляционной жалобы согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» была проведена проверка соблюдения                         ООО «ИТ Системы» условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, по результатам которой составлена справка от 29.09.2009 и вынесено представление.

В ходе проверки были установлены следующие  нарушения  порядка ведения кассовых операций:

- хранение  в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в размере 657 рублей 95 копеек (26.06.2009, 29.06.2009);

-выдача денежных средств предприятием работнику, который не отчитался по ранее выданному подотчету.

По результатам проверки в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 №  06-46289.

На основании указанного протокола и материалов проверки Инспекцией было вынесено постановление от 16.10.2009 № 1257 о привлечении ООО «ИТ Системы» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей..

Общество, считая названное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления обществу срока для обжалования постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено и вручено представителю ООО «ИТ Системы» Шмыревой Л.В. 16.10.2009.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общество указанное право реализовало и 11.11.2009 обратилось в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва с жалобой.

Жалоба, поданная обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, решением от 18.11.2009 оставлена последним без рассмотрения по причине пропуска десятидневного срока на обжалование, то есть по существу не рассмотрена.

В Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления от 16.10.2009 № 1257 общество обратилось 04.12.2009.

При изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает причины пропуска обращения с заявления в арбитражный суд уважительными. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами (представлением ОАО АКБ «РОСБАНК» от 29.09.2009 № 64-08-05/031470, справкой об остатках денежных средств на расчетном счете ООО «ИТ Системы» от 29.09.2009 № 64-08-05/031471, справкой о результатах проверки от 29.09.2009, объяснительной представителя общества Шмыревой Л.В. от 12.10.2009) подтверждается факт хранения наличных денежных средств сверх установленных лимитов в размере 657 рублей 95 копеек. Превышение лимита остатка кассы 26.06.2009 года -                               810 рублей 51 копеек, 29.06.2009 года - 505 рублей 39 копеек.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция вынесла оспариваемое постановление с нарушением сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), а также Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным советом директоров Банка России от 05.01.1998 № 14-П (далее - Положение).

В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

Согласно пункту 2.5 Положения в кассах предприятий могут храниться наличные денежные средства в пределах лимитов, который устанавливает обслуживающий их банк по согласованию с руководителями данных предприятий. Лимит устанавливается всем предприятиям ежегодно независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Следовательно, вменяемое правонарушение признается совершенным в момент хранения денежных средств в кассе сверх установленных лимитов.

Таким образом,  правонарушение было совершено 26.06.2009, 29.06.2009. Постановление Инспекции о привлечении общества к административной ответственности вынесено 16.10.2009, то есть за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции не усматривает признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения по факту  выдачи обществом денежных средств работнику, который не отчитался по ранее выданному подотчету.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Кроме того, разделом III Порядка предусмотрена обязанность предприятий обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк (пункт 29). Этим же разделом подробно регламентируются порядок и условия хранения денежных средств в помещении кассы.

Именно приведенные нормы регулируют вопросы хранения свободных денежных средств и, соответственно, их невыполнение может составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, пункт 11 Порядка, нарушение которого вменяется ООО «ИТ Системы», находится в разделе I Порядка «Общие положения» и не относится к нормам, регулирующим порядок хранения свободных денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что  выдача наличных денег под отчет до полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу, не образуют состав вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Инспекцией в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2009 № 06-46289 не отраженно вменяемое обществу событие нарушения, а именно хозяйственная операция не конкретизирована, в том числе  не указан расходный кассовый ордер, согласно