Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А33-16387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля  2010 года

Дело №

А33-16387/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский торговый терминал»): Пескова Д.С., представителя по доверенности от 11.09.2007;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска): Анцыпирович Е. В.,  представителя по доверенности от 01.04.2010,

рассмотре апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский торговый терминал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2010 года по делу №А33-16387/2009,

принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский торговый терминал» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган) по регистрации контрольно-кассовой техники по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр. 5. и об обязании осуществить регистрацию контрольно-кассовой техники общества по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр. 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в регистрации  контрольно-кассовой техники по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр. 5.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налоговый орган в отзыве и представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский торговый терминал» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о регистрации контрольно-кассовой техники по адресу: город Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр.5.

Письмом от 27.08.2009 налоговый орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для регистрации кассового аппарата в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, поскольку контрольно-кассовую технику, которая будет применяться в торговой точке по адресу: город Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр.5, следует регистрировать в налоговом органе по месту нахождения торговой точки.

Считая бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска по регистрации контрольно-кассовой техники нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский торговый терминал» обратилось в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в регистрации контрольно-кассовой техники, установленной по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр. 5, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, которое определяет требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно Уставу местом нахождения общества является г.Красноярск,ул.Борьбы, д.28, кв.23.

Материалами дела подтверждается, что в целях осуществления предпринимательской деятельности заявитель на основании договора от 22.05.2009 № 1 арендовал нежилое помещение площадью 12,3 м3, расположенное по адресу: город Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр.5. Срок действия договора установлен с 22.05.2009 по 30.04.2010.

Для осуществления наличных денежных расчетов по адресу арендованного помещения общество установило контрольно-кассовую технику и обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, по месту налогового учета организации, с заявлением о регистрации контрольно-кассовой техники.

Согласно письму Управления архитектуры Администрации города Красноярска от 30.11.2009 № 24626 объект недвижимости по адресу: город Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр.5, располагается в Центральном районе города Красноярска, подведомственном Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Таким образом, отсутствие у заявителя обособленного подразделения по адресу: город Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр.5, зарегистрированного и внесенного в учредительные документы в соответствии с нормами гражданского законодательства, не может расцениваться как основание для регистрации контрольно-кассовой техники налоговым органом по месту регистрации организации.

При этом ссылки общества на то, что указанный адрес: город Красноярск, ул. Маерчака, д. 128, стр.5, будет представлять собой место, в котором общество намерено осуществлять свою деятельность, не имеют правового значения для данного спора, поскольку в силу вышеуказанной нормы регистрация контрольно-кассовой техники производится тем налоговым органом, на подведомственной территории которого находится помещение, в котором установлена кассовая техника.

Не соответствуют толкованию статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации доводы заявителя о том, что в границах одного муниципального образования невозможно создать обособленное подразделение юридического лица. Заявителем не учтено, что понятие обособленного подразделения, закрепленное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации существенно отличается от понятия, закрепленного в гражданском праве.

Таким образом, ответчик обоснованно указал заявителю на необходимость обращения с заявлением о регистрации контрольно-кассовой техники с учетом территориальной подведомственности в  налоговый орган по месту нахождения помещения.

Более того, заявитель не обосновал нарушение его прав таким отказом в регистрации с учетом того, что материалами дела не подтверждается наличие каких-либо препятствий для обращения заявителя с заявлением в налоговый орган по месту нахождения торговой точки, в которой установлена контрольно-кассовая техника.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законно и обоснованно, следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу                   № А33-16387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова