Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А33-14766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2010 года

Дело №

А33-14766/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Скрипниковой И.П.

при участии:

от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Ивановой И.В., представителя по доверенности от 09.03.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «Союз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2010 года по делу № А33-16803/2009,

принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» (далее - ответчик, общество, компания) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.2005 №182 в размере 1 276 337 рублей 15 копеек, пени в размере 45 654 рубля 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд при определении взыскиваемой суммы задолженности не учел факт частичной оплаты долга в сумме 20 000 рублей, а также не проверил расчет пени.

Департамент с учетом отказа от иска в части взыскания 357 175 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате считает решение суда в остальной части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства (уведомления №№738826, 738833), представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент до вынесения постановления по делу заявил об отказе от иска в части взыскания 357 175 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате.

Таким образом, истец реализовал процессуальное право на отказ от иска, предусмотренное частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит законам и не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах  имеются основания  для прекращения производства по делу в части взыскания 357 175 рублей 85 копеек задолженности согласно  пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.01.2005 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 20.12.2004 № 3419-арх Департамент недвижимости администрации г.Красноярска и общество заключили договор аренды земельного участка № 182 общей площадью 62575,82 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 534:0002, расположенного по адресу: г. Красноярск, от Красноярского государственного университета до мкрн. Ботанического, в Октябрьском районе, для строительства трассы водопровода.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 20.12.2004 по 30.11.2005 года.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата составляет 37 302 рублей 20 копеек и вносится  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата. Пунктом 5.2. договора, стороны установили, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в это время.

Передачу земельного участка в аренду стороны оформили актом приема-передачи от 2012.2004.

Дополнением от 12.07.2006 № 3927 срок аренды продлен по 28.11.2006, стороны установили, что арендная плата с 01.01.2006 составляет 46 384 рублей 33 копейки в месяц.

Дополнением от 13.05.2009 № 2256 срок аренды продлен по 25.11.2007. Дополнением от 13.05.2009 № 2257 срок аренды продлен по 23.11.2008. Дополнением от 13.05.2009 № 2257 срок аренды продлен по 19.12.2009.

Дополнением от 13.05.2009 № 2259 установлено, что размер арендной платы с 01.01.2009 составляет 49 379 рублей 36 копеек в месяц.

Учитывая, что ответчик не уплатил в установленном порядке арендную плату в сумме 1 276 337 рублей 15 копеек, истец обратился в суд за взысканием указанной суммы задолженности с начислением пени за просрочку уплаты платежей по арендной плате.

С учетом прекращения производства по делу в части взыскания 357 175 рублей 85 копеек задолженности, суд апелляционной инстанции по существу рассматривает спор о взыскании 919 161 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате, 45 654 рубля 04 копейки пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для частичной отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата составляет 37 302 рублей 20 копеек и вносится  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата. Дополнением от 12.07.2006 № 3927 срок аренды продлен по 28.11.2006, стороны установили, что арендная плата с 01.01.2006 составляет 46 384 рублей 33 копейки в месяц. Дополнением от 13.05.2009 № 2259 установлено, что размер арендной платы с 01.01.2009 составляет 49 379 рублей 36 копеек в месяц.

За период с 01.10.2006 по 31.08.2009 ответчик оплату арендных платежей в полном размере не производил. Факт наличия задолженности в сумме 919 161 рублей 30 копеек за период с 01.01.2008 по 31.08.2009 согласно представленному департаментом расчету задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Доказательства внесения арендной платы в полном размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании 919 161 рублей 30 копеек  задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора, стороны установили, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в это время.

Следовательно, департамент обоснованно начислил пени за неуплату арендных платежей в размере 45 654 рублей 04 копейки за период просрочки с 25.04.2009 по 31.08.2009 с учетом того, что период просрочки подтвержден материалами дела, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, ставка пени исчислена верно на основании действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. При этом ответчик не представил контррасчет пени, не обосновал наличие оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания 919 161 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды и 45 645 рублей 04 копеек пени  законно и обоснованно. В связи с прекращением производства по делу в части взыскания  357 175 рублей 85 копеек задолженности решение суда в указанной части подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В порядке статей 9, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме в связи с неисполнением им надлежащим образом предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу                   №А33-14766/2009 отменить:

- в части взыскания с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» 357 175 рублей 85 копеек задолженности. В указанной части производство по делу прекратить;

- в части взыскания с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» 4 892 рублей расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу                №А33-14766/2009 в остальной обжалуемой части оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова