Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля  2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-12228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К,В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Большеулуйский район» в лице администрации Большеулуйского района Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2008 года по делу № А33-12228/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное образовательное учреждение «Бобровская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Николаевичу о взыскании 167 105 рублей убытков, возникших вследствие ненадлежащего качества  приобретенного водогрейного крана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Большеулуйский район» в лице администрации Болешеулуйского района Красноярского края и муниципальное учреждение «Служба заказчика».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Большеулуйского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 декабря 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что ответчик обязан был вместе с проданным истцу водогрейным котлом передать сертификат соответствия не него. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается отсутствием необходимых документов, что привело к тому, что истец вынужден был произвести демонтаж и замену водонагревательного котла. Кроме того, по мнению третьего лица, суд не применил  подлежащие применению в данном случае статьи 15, 469, 464, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 года производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 143, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича, в связи с его смертью (суду апелляционной инстанции представлен документ – запись акта о смерти Макарова С.Н. № 6 от 26.01.2009).

Определением от 29 декабря 2009 года производству по делу возобновлено в связи с поступлением в суд апелляционной инстанции информации от нотариуса Малышевой Н.В.  о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Макарова Сергея Николаевича на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Макарова Ольга Михайлова, супруга наследодателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года  в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в обязательстве умершего истца - предпринимателя Макарова С.Н., его правопреемником – наследницей  Макаровой С.Н.

До начала  судебного заседания от муниципального образовательного учреждения «Бобровская средняя общеобразовательная школа»  поступило заявление об отказе от  исковых требований  и прекращении производства по делу.

Отказ от исковых требований подписан  представителем  МОУ «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Вышар Т.В., полномочия  которого подтверждены доверенностью от 11.01.2010 № 02-11/706.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку платежные документы  об уплате государственной пошлины по иску представлены истцом  в копиях (платежное поручение  от 18.07.2008 № БН0004681,  от 18.08.2008 № 127080),  вопрос о ее возврате будет решен после представления подлинных платежных документов.

При подаче апелляционной жалобы заявителем   была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря  2008 года по делу № А33-12228/2008  отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Администрации Большеулуйского района Красноярского края 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 000008 от 20.01.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова