Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А33-16803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля 2010 года

Дело №

А33-16803/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей»): Пашкевич О.В., представителя по доверенности от 05.04.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2009 года по делу № А33-16803/2009,

принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-механический завод «Енисей» о взыскании 605 949 рублей 92 копеек долга по арендной плате, 27 492 рублей  67 копеек пени с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что общество является собственником спорного земельного участка.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (уведомление № 761404), отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 14.12.2005 № 07-2274р, передаточного акта от 14.12.2005, ссылаясь на невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество не обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции. Определениями от 08.10.2009, от 03.11.2009, полученными ответчиком, суд первой инстанции предлагал представить в суд отзыв на иск, документы в подтверждение доводов. Однако общество не воспользовалось своими процессуальными правами, установленными статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на представление доказательств в подтверждение возражений против иска.

В качестве уважительных причин общество указывает на нахождение руководителя в отпуске, отсутствие штатной единицы юрисконсульства.

Данные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

31.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 166, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, общей площадью 44303 кв.м, в том числе 11045 кв.м охранной зоны инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:05 00 104:0004, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, 26 Бакинских Комиссаров, 1, строения 1,2,3,4,5, сооружения 1,2,3.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 09.02.2006 в удовлетворительном состоянии.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора с 30.10.2007 по 29.10.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Красноярского края 19.05.2008 за номером регистрации 24-24-01/086/2008-272.

Согласно пункту 3.6 договора за аренду земельного участка арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Размер арендной платы определен в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 61 602 рублей 69 копеек в месяц (приложение № 2 к договору).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 составила 605 949 рублей 92 копеек.

В связи с неуплатой арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» 633 492 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды № 166 от 31.01.2008.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по  настоящему делу возникли из договора аренды № 166 от 31.01.2008 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды № 166 от 31.01.2008 ответчику во временное владение и пользование с 09.02.2006 подтвержден актом приема-передачи земельного участка в аренду и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 29.10.2017.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.6 договора за аренду земельного участка арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Размер арендной платы определен в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 61 602 рубля 69 копеек в месяц (приложение № 2 к договору).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом бремя доказывания оплаты арендных платежей возложено на арендатора. Ответчик не представил в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за земельный участок за период с за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 составила 605 949 рублей 92 копейки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, департамент обоснованно начислил пени за неуплату арендных платежей в размере 27 492 рублей 67 копеек за период просрочки с 11.01.2009 по 12.11.2009 с учетом того, что период просрочки подтвержден материалами дела, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, начислена верно.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится у него в собственности, соответственно – основания  для взыскания арендной платы отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд первой инстанции документы по приватизации земельного участка. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законно и обоснованно, основания для отмены решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2009 года по делу                 № А33-16803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова