Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22»  апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Владлена» (истца): Джерапова В.П. – директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» февраля  2010 года по делу № А74-235/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Владлена») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Союзу потребительских общество Республики Хакасия (далее – ответчик, Союз потребительских общество Республики Хакасия), к индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Федоровичу (далее – ответчик ИП Абрамов И.Ф.) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2006 года, заключенного между Хакреспотребсоюзом и Абрамовым Игорем Федоровичем, недействительным в силу ничтожности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2010 производство по делу А74-235/2010 прекращено.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе истец указал на неверное  применение судом положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ранее рассмотренному делу А74-19977/2007  был заявлен иск к ответчикам - Фонду имущества Республики Хакасия и ИП Абрамову И.Ф. о признании недействительным договора  купли-продажи  на основании статьи 167  Гражданского кодекса, тогда как по настоящему делу иск заявлен к другим ответчикам на основании статьи 168 Гражданского кодекса.  Судом не принято во внимание, что заявителю предоставляется право на обращение  с подобным иском по разным основаниям  и частично разным ответчикам.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу указали, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2010 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 15 апреля  2010 года.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Абаканского городского суда от 17 апреля 2002 года. Судом апелляционной инстанции ходатайство истца удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2010, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

В Арбитражном суде Республики Хакасия рассмотрено дело № А74-1977/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» к индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Федоровичу, к Фонду имущества Республики Хакасия, к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании договора купли-продажи от 30.03.2006 недействительным в силу ничтожности.  Как следует из искового заявления от 16.08.2007 и протокола судебного заседания по данному делу от 08.11.2007  основанием  исковых требований в рамках дела № А74-1977/2007 истцом указаны обстоятельства незаконной реализации Хакреспотребсоюзом предпринимателю Абрамову И.Ф не принадлежащего ему . имущества (складов  Б5, Б9, Б8, Б10, Б4, Б6, Б13), поскольку оно ранее  было реализовано в ходе проведения торгов обществу «ТД «Владлена», и Хакреспотребсоюз не имел права распоряжаться данным имуществом.

Основанием настоящего иска  явились те же фактические обстоятельства. Представленные истцом новые доказательства по делу не свидетельствуют об изменении основания иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года по делу № А74-1977/2007 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» отказано. Постановлением апелляционной инстанции  от 21.01.2008 и постановлением кассационной инстанции от 13.03.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая ООО "Торговый дом "Владлена" в иске о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.03.2006, заключенного между Союзом потребительских обществ Республики Хакасия (Хакреспотребсоюз) в лице председателя Фонда имущества Республики Хакасия и предпринимателем Абрамовым И.Ф., суд исходил из того, что истец не является стороной в спорной сделке, доказательств нарушения его прав и законных интересов совершением оспариваемой сделки не представил, в связи с чем основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 20.06.2008 № 7411/08  отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело № А74-1977/2007 и настоящее дело рассматриваются между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Статья 167 Гражданского кодекса предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки. Статья 168 Кодекса дает понятие ничтожной сделки. Правовая квалификация сложившихся отношений сторон спора производится судом на основании установленных фактических обстоятельств. Нормы права, указание истцом в настоящем иске не свидетельствует об иных основаниях, ранее заявленного  иска.

Представленное в суд апелляционной инстанции определение от 17.04.2002 Абаканского городского суда  о снятии ареста с недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная,31 в части складов Б-5, Б-9, Б-8, Б-10, Б-4, Б-6, Б-13, котельной В, принадлежащего Абаканской ОТБ Хакреспотребсоюз не влияет на сделанные судом первой инстанции правомерные выводы о тождественности заявленного иска и ранее рассмотренного по делу А74-1977/2007.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерном прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2010 года по делу №А74-235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровской