Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-17446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «Кройл» - представителя Елкина Р.Ю. по доверенности от 18.01.2010;

от ответчика ООО «Алия» - представителя Хрисаниди Ю.Н. по доверенности от 05.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 января 2010 года по делу № А33-17446/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» о взыскании 4 775 049 рублей 04 копейки – задолженности по договору № 94 от 01.11.2008 на поставку нефтепродуктов.

Определением от 9 декабря 2009 года возвращено встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Алия», п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кройл», г. Красноярск, взыскано 4 775 049 рублей 04 копейки основного долга, 35 375 рублей 25 копеек государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», г.Красноярск, из федерального бюджета РФ возращено 2 593 рубля 75 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №  52 от 23.09.2009.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы относительно подписи лица, ответственного в ООО «Алия» за получение ГСМ – Брюхановой Л.В., содержащейся в товарных накладных.

Также ответчик ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод на основании доказательства, исключенного из материалов дела – договора на поставку нефтепродуктов № 94 от 01.11.2008.

Суд не учел то обстоятельство, что задолженность в сумме 1 632 170 рублей была оплачена третьи лицом ООО «Сиблес» за ООО «Алия».

До начала исследования доказательств представители ООО «Алия» и ООО «Кройл» заявили об утверждении мирового соглашения. Представили суду мировое соглашение, подписанное сторонами.

Суд апелляционной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения в представленной редакции.

Представитель ООО «Алия» пояснил, что стороны готовы произвести  корректировку текста мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 12 час. 45 мин 16 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представители ООО «Алия» и ООО «Кройл» заявили об утверждении мирового соглашения. Представили суду мировое соглашение, подписанное сторонами.

Представитель ООО «Кройл» заявил об отказе от исковых требований в сумме 2 375 049 рублей 04 копейки.

Сторонам разъяснены правовые последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 16 апреля  2010 года  стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания.

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что сумма задолженности ответчика по договору поставки № 94 от 01.11.2008 составляет 4 775 049 рублей 04 копейки.

Стороны устанавливают, что при условии полного соблюдения ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности ответчика перед истцом  ограничена суммой 2 400 000 рублей, в том числе НДС, из которых сумма 1 400 000 рублей оплачена за ответчика третьими лицами.

А) Обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» правомерно оплачена сумма 1 100 000 рублей платежными поручениями: № 636 от 03.03.2010 в сумме 600 000 рублей, № 975 от 08.04.2010 в сумме 230 000 рублей, № 979 от 08.04.2010 в сумме 270 000 рублей;

Б) Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-М» правомерно оплачена сумма 300 000 рублей платежным поручением № 405 от 01.04.2010;

а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей ответчик перечисляет истцу на условиях пункта 3 настоящего мирового соглашения.

2. В целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС, в следующие сроки:

2.1.   1 000 000 рублей, в том числе НДС – не позднее 20 апреля 2010 года.

3. Оплата сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении. Оплата за ответчика может быть осуществлена третьим лицом, с обязательным указанием на настоящее мировое соглашение.

4. Стороны признают, что при условии полного, надлежащего и правомерного выполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению сумма задолженности по договору поставки № 94 от 01.11.2008 в размере 2 375 049 рублей 04 копейки ответчику прощается. В связи с чем, истец отказывается  от своего требования о взыскании суммы 2 375 049 рублей 04 копейки по делу № А33-17446/2009.

5. Стороны договорились, что оплата государственной пошлины по настоящему делу осуществляется ответчиком в размерах, определяемых арбитражным судом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в срок, не позднее 20 апреля 2010 года, путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении».

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 16 апреля 2010  года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца – представителем Елкиным Р.Ю., со стороны ответчика – представителем Хрисаниди Ю.Н. В материалах дела имеются доверенность от 18.01.2010 и доверенность от 05.08.2009, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мирового соглашения. Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции.

Представитель ООО «Кройл» заявил об отказе от исковых требований в сумме 2 375 049 рублей 04 копейки.

Отказ от исковых требований подписан представителем ООО «Кройл» Елкиным Р.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью от 18.01.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, с учетом принятия судом отказа от иска в сумме 2 375 049 рублей 04 копейки, размер признанных ответчиком обязательств по мировому соглашению составил 2 400 000 рублей.

В этой связи решение от 13 января 2010 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 37 969 рублей. В связи с отказом от исковых требований в части сумма государственной пошлины составила 23 500 рублей. Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14 469 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (37 969 рублей – 23 500 рублей).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 11 750 рублей государственной пошлины составляющей половину уплаченной государственной пошлины по иску.

Всего истцу подлежит возврату 26 219 рублей государственной пошлины (14 469 рублей + 11 750 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 750 рублей.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику из дохода федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года по делу № А33-17446/2009 отменить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в размере 2 375 049 рублей 04 копейки.

Утвердить мировое соглашение от 16 апреля  2010 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Алия» и обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» на сумму 2 400 00 рублей на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что сумма задолженности ответчика по договору поставки № 94 от 01.11.2008 составляет 4 775 049 рублей 04 копейки.

Стороны устанавливают, что при условии полного соблюдения ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности ответчика перед истцом  ограничена суммой 2 400 000 рублей, в том числе НДС, из которых сумма 1 400 000 рублей оплачена за ответчика третьими лицами.

А) Обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» правомерно оплачена сумма 1 100 000 рублей платежными поручениями: № 636 от 03.03.2010 в сумме 600 000 рублей, № 975 от 08.04.2010 в сумме 230 000 рублей, № 979 от 08.04.2010 в сумме 270 000 рублей;

Б) Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-М» правомерно оплачена сумма 300 000 рублей платежным поручением № 405 от 01.04.2010;

а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей ответчик перечисляет истцу на условиях пункта 3 настоящего мирового соглашения.

2. В целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС, в следующие сроки:

2.1.   1 000 000 рублей, в том числе НДС – не позднее 20 апреля 2010 года.

3. Оплата сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении. Оплата за ответчика может быть осуществлена третьим лицом, с обязательным указанием на настоящее мировое соглашение.

4. Стороны признают, что при условии полного, надлежащего и правомерного выполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению сумма задолженности по договору поставки № 94 от 01.11.2008 в размере 2 375 049 рублей 04 копейки ответчику прощается. В связи с чем, истец отказывается  от своего требования о взыскании суммы 2 375 049 рублей 04 копейки по делу № А33-17446/2009.

5. Стороны договорились, что оплата государственной пошлины по настоящему делу осуществляется ответчиком в размерах, определяемых арбитражным судом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в срок, не позднее 20 апреля 2010 года, путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», г. Красноярск,  из федерального бюджета 26 219 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2009 № 52.

С общества с ограниченной ответственностью «Алия», п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кройл», г. Красноярск,  взыскать 11 750 рублей государственной пошлины.

Грищенко Илье Петровичу,  из федерального бюджета возвратить 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2010.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

П.В. Шошин