Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А74-1830/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-1830/2007-03АП-1540/2007

7 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  7 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О. В.,

судей: Гуровой Т. С.. Хасановой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

от истца ОАО «Евразруда» - представителя Учайкина А. А. по доверенности № 1-1УЕАР/5 от 29.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда», г. Новокузнецк,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 октября 2007 года по делу № А74-1830/2007, принятое судьей Шумским А. В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Евразруда» (далее - ОАО «Евразруда»), г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с иском к открытому акционерному общества «Аскизская хлебная база № 18» (далее - ОАО «Аскизская хлебная база № 18»), п. Аскиз, о взыскании 22 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее-ООО «Рудничное»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2007 года исковое заявление  ОАО «Евразруда» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 19 октября 2007 года отменить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается  на статьи 5, 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что исполнение обязательства по оплате переданного по договору имущества и обязанности по погашению первого платежа, установленная  договором купли-продажи, наступили для ответчика  уже в период введения процедуры конкурсного производства, а срок второго платежа еще не наступил.

Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку вне очереди за счет конкурсной массы погашаются также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

14 ноября 2005 года между ЗАО «Абаканское рудоуправление»  и ОАО «Аскизская хлебная база № 18» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рудничное» (л. д. 10-11).

Согласно данному договору истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел долю участника, составляющую 99,99 % уставного капитала ООО «Рудничное» номинальной стоимостью 129 303 665,61 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора за приобретаемую долю в уставном капитале общества покупатель обязуется оплатить продавцу 25 000 000 рублей в следующем порядке:

- покупатель производит перечисление задатка в размере 3 000 000 рублей, который засчитывается в счет оплаты по договору;

-  до 30.03.2007 - 11 000 000 рублей;

-  до 30.03.2008 - 11 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 28.11.2005 продавец передал покупателю  долю участия, составляющую 99,99 % уставного капитала ООО «Рудничное» номинальной стоимостью 129 303 665,61 рублей (л. д. 12).

Ответчик выполнил обязательство по оплате задатка в размере 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2006 года заявление Федеральной налоговой службы России  о признании ОАО «Аскизская хлебная база № 18» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 7 марта 2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аскизская хлебная база № 18», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2006 года по делу № А74-1242/2006 ОАО «Аскизская хлебная база № 18» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

24.05.2007 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи в размере 22 000 000 рублей (л. д. 13-14).

Поскольку данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, и истец, полагая, что срок исполнения обязательств по оплате доли в сумме 22 000 000 рублей наступил с введением процедуры конкурсного производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства  внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)  погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору купли-продажи возник в ходе конкурсного производства - 30.03.2007, следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит погашению за счет конкурсной массы.

Ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов необоснованна, поскольку данное определение вынесено в отношении ЗАО «Абаканское рудоуправление», г. Абаза. Истцом по настоящему делу является ОАО «Евразруда», процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца не проводилось, следовательно, ссылка суда на то, что истец обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Аскизская хлебная база № 18» необоснованна.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 19 октября 2007 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей распределить по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2007 года по делу № А74-1830/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение  в первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Магда

Судьи:

Т. С. Гурова

И. А. Хасанова