Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1672/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

кредитора Слоневской И.В. действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва о включении требований в реестр требований кредиторов от 24.12.2009                      № А69-1672/2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шан-оола Орлана Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» декабря 2009 года по делу                           № А69-1672/2009, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шан-оола Орлана Николаевича (далее ИП Шан-оол О.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2009 года в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим назначен Сундуй А.М.

В связи с окончанием процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о проведении наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Решением арбитражного суда от 10.12.2009 ИП Шан-оол О.Н. признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства, как отсутствующий должник. В отношении Шан-оола О.Н. открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 04.02.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шан-оол О.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить по следующим основаниям:

- ИП Шан-оол О.Н. отсутствующим должником не является, поскольку его место жительства известно, по указанному адресу он проживает постоянно;

- Шан-оол О.Н. является собственником 11 500 акций номинальной стоимостью                   1 000 рублей каждая ЗАО «Тыва-Турист», что означает, что у него есть имущество, на которое можно обратить взыскание;

- дело рассмотрено в составе трех судей, то есть незаконным составом суда, так как дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места нахождения ИП Шан-оол О.Н. является г. Кызыл, ул. Береговая,           д. 62. Корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращается с отметкой, что адресат не проживает;

- 28.12.2009 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что ценные бумаги в количестве 11 500 штук объявленной стоимостью 1 000 рублей каждая на эмиссионном счете и на лицевом счете ЗАО «Тыва-Турист», зарегистрированных в ЗАО «Ваш регистратор» отсутствуют;

- в соответствии с пунктом 3 части 2 статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 04.03.2009,  рассмотрение дела отложено на 18.03.2010, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления кредитора Слоневской И.В.

Определением от 18.03.2009 рассмотрение дела отложено на 14.04.2010, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления кредитора Слоневской И.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с перераспределением нагрузки судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена на судью Белан Н.Н.

С учетом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела сначала при замене состава суда, рассмотрение  апелляционной жалобы началось сначала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 22.03.2010 №№ 73410, 73403, 73405, 73406, 73409, 73404), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кредитор Слоневская И.В., пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.06.2009 Шан-оол Орлан Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 304170129900111.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.09.2009 в отношении                     ИП Шан-оол О.Н. введена процедура наблюдения.

Требования кредитора третей очереди – ФНС России составляет 100 % от всех требований кредиторов должника.

03.11.2009 собранием кредиторов с участием кредитора третей очереди – ФНС России принято решение ходатайствовать перед судом о переходе на упрощенную процедуру банкротства и введении в отношении ИП Шан-оола О.Н. процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

05.11.2009 временный управляющий представил отчет об итогах процедуры наблюдения, из которого следует, что предпринимательская деятельность должником прекращена, в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также представил заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле банкротстве к отсутствующему должнику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела с момента представления отчета временного управляющего и проведения первого собрания кредиторов, на котором единогласно принято решение о переходе к упрощенной процедуре банкротства, процедура наблюдения была фактически завершена и документы, подтверждающие ее завершение, были представлены в материалы дела.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) временный управляющий поддержал решение собрания кредиторов о признании должника банкротом как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные параграфом 2 закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из требований вышеуказанных норм, самостоятельными основаниями для признания должника банкротом в порядке, установленном статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются следующие обстоятельства: фактическое прекращение деятельности предпринимателя, либо отсутствие имущества или его недостаточность для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наличие хотя бы одного из указанных выше обстоятельств является достаточным основанием для признания должника банкротом.

Из материалов дела следует, что ИП Шан-оол О.Н. не ведет предпринимательскую деятельность, в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам.

Таким образом, отсутствие ведения должником предпринимательской деятельности; не осуществления операций по банковским счетам являются достаточными основаниями для признания ИП Шан-оол О.Н. банкротом по признакам отсутствующего должника, установленными статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов выбрана Некоммерческим партнерством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Некоммерческим партнерством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в материалы дела не представлена кандидатура на должность конкурсного управляющего ИП Шан-оол О.Н.

Согласно пункту 3 статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Учитывая, что в материалы дела не представлена кандидатура конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 3 статье 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до даты утверждения конкурного управляющего суд первой инстанции правильно сделал вывод о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Сундуй А.М.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  признании ИП Шан-оол О.Н. несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и введения в отношении должника процедуру конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что ИП Шан-оол О.Н. отсутствующим должником не является, поскольку его место жительства известно, по указанному адресу он проживает постоянно отклонен, судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Направляемая корреспонденция по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей г. Кызыл, ул. Береговая, д. 62, возвращается с отметкой, что адресат не проживает. Кроме того, признаком отсутствующего должника является не только отсутствие должника или невозможность установления его местонахождения, но и фактическое прекращение деятельности должником, отсутствие операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, невозможность восстановить платежеспособность должника и иные признаки, указанные в отчете временного управляющего.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в составе трех судей, то есть незаконным составом суда, так как дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом рассматриваются в суде первой инстанции коллегиальным составом.

Положения пункта 4 статьи 228 Закона о банкротстве о единоличном рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника к настоящему делу не применимы, так как в  отношении ИП Шан-оола О.Н.  была введена процедура наблюдения, то есть процесс банкротства осуществлялся по общей процедуре. При  рассмотрении результатов  процедуры  наблюдения  должника суд  первой  инстанции осуществил переход  на упрощенную процедуру банкротства,  путем  принятия решения  о  признании  индивидуального  предпринимателя  как  отсутствующего  должника.

Довод заявителя о том, что Шан-оол О.Н. является собственником 11 500 акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая ЗАО «Тыва-Турист», что означает, что у него есть имущество, на которое можно обратить взыскание отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Судом первой инстанции введено конкурсное  производство в связи с тем, что имеется возможность вероятного обнаружения имущества  должника, в том числе акций ЗАО «Тыва-Турист» у Шан-оола О.Н. При обнаружении имущества у предпринимателя, в том числе и акций, конкурсный управляющий имеет возможность обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе на общую процедуру банкротства.

Таким