Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13  (истца): Бусаровой О.И. – представителя по доверенности от 08.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-строительная компания - 3»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2010 года по делу №  А33-18020/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленно-строительная компания – 3» о взыскании 4 938 597 руб. 18 коп., в том числе: 4 752 833 руб. 15 коп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподряда №13-07/03-0422 от 20.09.2007, 178 424 руб. 20 коп. – задолженность по договору субподряда №13-07/03-0422 от 20.09.2007, 7 339 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года с учетом определения Арбитражного суда Красноярского об исправлении опечатки от 19 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-строительная компания – 3» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13, 200 000 руб. неустойки, 178 424 руб. 20 коп. основного долга, 7 087 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что поскольку истцом  нарушались  существенные условия договора, в виде неисполнения  обязательств по оплате  уже выполненных работ  длительное время  и в значительном размере, при этом каких- либо писем о продолжении работ  со стороны истца  в адрес ответчика не направлялось, то ответчик правомерно не приступал к работе, в связи с чем  основания для начисления неустойки  за нарушение сроков  выполнения  работ  отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную  жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению истца, довод ответчика о  нарушении сроков по договору  по вине истца необоснован и документально не подтвержден. Также субподрядчик  не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые  препятствуют  исполнению договора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте и рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.09.2007 между ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 13 (подрядчик) и ООО «Промышленно-строительная компания – 3» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13-07/03-0422 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение верхнего строения железнодорожного пути на объекте «Удлинение путей станции Филимоново Красноярской железной дороги».

Субподрядчик обязуется произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик принять и оплатить работы (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора определена цена работ по договору, согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1) и составляет на 2007 год на момент подписания договора: в текущих ценах 16 760 651 руб., кроме того, НДС (18%) 3 016 917 руб., всего с НДС  19 777 568 руб.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определены  Календарным графиком производства работ на текущий год (Приложение № 2), с учетом графика поставки оборудования. Начало работ – 20.09.2007. Окончание работ – 01.12.2007.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, дата начала и окончания работ в целом, а также даты окончания отдельных этапов  производства работ, предусмотренные календарным графиком выполнения работ, (Приложение № 2), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Согласно пункту 10.4. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом при условии получения соответствующих средств от генподрядчика производства работ.

В соответствии с пунктом 10.7. договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее тридцати календарных дней после сдачи готового к эксплуатации объекта результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке  объекта/результатов  работ  и возмещения нанесенного ущерба подрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

На основании пункта 10.8. договора субподрядчик ежемесячно при расчетах за выполненные  объемы работ  оплачивает подрядчику  услуги генерального подряда  в размере 5 % от стоимости выполненных работ по договору.

Пунктом 10.9. договора установлено, что оплата субподрядчиком генподрядных услуг осуществляется в трехдневный срок на расчетный счет генподрядчика после получения оплаты субподрядчиком за выполненные работы.

Пунктом 14.4 договора предусмотрена ответственность, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика  неустойку, в том числе:

- за нарушение  сроков сдачи работ - пени в размере 0,1 % от договорной цены объекта, указанной в дополнительном соглашении , за каждый день просрочки;

- за задержку  сдачи объекта свыше 30 дней -  пени в размере 2 % от договорной цены объекта, указанной в дополнительном соглашении, за каждые последующие 10 календарных дней  со дня истечения  установленного  настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему срока сдачи объекта  до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 16.3. договора определен порядок разрешения споров, если, по мнению одной из сторон если, не имеется возможности  разрешить возникший между ними спор  в порядке в соответствии с п. 17.1. и 17.2. настоящего договора, спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 21.12.2007, ответчиком выполнены работы на сумму 3 568 484 руб. 02 коп. (3 024 139 руб. без учета НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года по делу № А33-8135/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания-3» к открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 13 о взыскании 6 120 360 руб. 95 коп. (в том числе:                          3 068 484 руб. 02 коп. - задолженность по договору субподряда от 20.09.2007 № 13-07/03-0422,             494 025 руб. 93 коп. - пеня за задержку расчетов, 2 557 851 руб. – убытки, образовавшиеся в результате  простоя в работе) иск удовлетворен; с открытого акционерного  общества «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания -3» взыскано                   5 119 219 руб. 08 коп., в том числе: 3 068 484 руб. 02 коп. – долг, 492 934 руб. 66 коп. – пеня, 1 557 800 руб.40 коп.  – убытки и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме                         37 096 руб. 09 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от  27 марта 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года по делу № А33-8135/2008 изменено; иск удовлетворен  частично, с открытого акционерного  общества «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания -3» взыскано 3 318 484 руб. 02 коп., в том числе: 3 068 484 руб. 02 коп. – долг, 250 000 руб. пени. В удовлетворении  остальной части иска отказано.

Указанным постановлением установлено, что 21 декабря 2007 года ООО  «Промышленно-строительная компания – 3» и ОАО  «Росжелдорстрой» подписали акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ  по договору субподряда № 13-07/03-0422 на сумму 3 568 484 руб. 02 коп. ООО  «Промышленно-строительная компания – 3» выставил для оплаты счет-фактуру № 142 от 21 декабря 2007 года на сумму 3 568 484 руб. 02 коп.

Оплата по договору была осуществлена ОАО  «Росжелдорстрой» частично в размере                500 000 рублей.

Неоплаченные ОАО  «Росжелдорстрой» работы  составили сумму 3 068 484 руб.02 коп.

Кроме того, установлено отсутствие  вины ОАО  «Росжелдорстрой»  (истца по настоящему  делу) в невыполнении «Промышленно-строительная компания – 3»  работ по договору субподряда № 13-07/03-0422 в полном объеме, на сумму, указанную  в п. 6.1  договора.

Истец, во исполнение Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года, перечислил ответчику сумму  задолженности в размере 3 068 484 руб. 02 коп., в том числе по платежным поручениям  № 1449 от 04.05.2009 – в сумме 1 318 484 руб. 02 коп.,  № 1378 от 27.04.2009 – в сумме 1 000 000 руб.,  № 1435 от 30.04.2009 – в сумме 1 000 000 руб. 

В материалы дела представлен подписанный  сторонами акт сверки  расчетов по договору за период с 01.01.2008 по 30.06.2008,  в котором отражена задолженность  ответчика перед истцом по оплате  услуг по генподряду  в сумме 178 424 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком  работы выполнены лишь на сумму  3 068 484 руб. 02 коп., включая НДС, (3 024 139 руб. – без НДС). При этом  каких-либо предупреждений о приостановлении работ ответчиком истцу не поступало.

13.10.2009 в адрес ответчика истцом направлена претензия  от 08.10.2009 № 798  об уплате неустойки  в связи с незавершением работ по договору, а также стоимость услуг по генподряду. Претензия, согласно почтового уведомления, получена  адресатом 19.10.2009.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:

1) 4 752 833 руб. 15 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 14.4   договора в связи с невыполнением  ответчиком  работ по договору. Согласно представленного расчета, неустойка начислена за период с 01.02.2008 по 21.09.2008 (173 дня):

(16 760 651 руб. (общая стоимость работ по договору без НДС) – 3 024 139 руб. (стоимость выполненных работ без НДС) = 13 736 512 руб.;

13 736 512 руб. х 2 % = 274 730 руб. 24 коп. (за каждые 10 дней просрочки);

173 дня : 10 дней х 274 730 руб. 24 коп. = 4 752 833 руб. 15 коп.;

2) 178 424 руб. 20 коп. -  стоимость услуг по генеральному подряду на основании п. 10.8. договора;

3) 7 339 руб. 83 коп процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости услуг по генподряду (178 424 руб. 20 коп.) за период с  11.05.2009 по 04.10.2009 (143 дня), исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых.

Истцом также заявлено  требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор субподряда  от 20.09.2007 № 13-07/03-0422, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (генподрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя выполнение верхнего строения железнодорожного пути на объекте «Удлинение путей станции Филимоново Красноярской железной дороги».

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре подряда работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определены Календарным графиком производства работ на текущий год (Приложение № 2), с учетом графика поставки оборудования. Начало работ – 20.09.2007. Окончание работ – 01.12.2007.

В соответствии