Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А33-6149/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-6149/2007-03АП-1148/2007

12 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 12.02.2007 Гончарова А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства здравоохранения и лекарственного обеспечения Администрации Красноярского края, г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года по делу № А33-6149/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «Медея-Спорт» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Агентству здравоохранения и лекарственного обеспечения Администрации Красноярского края о взыскании 773 191 рубля долга по государственному контракту на поставку изделий медицинского назначения от 15.12.2006 № 4/20-К.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 153 142 рубля 30 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 14.08.2007 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято на основании документов, подтверждающих факт поставки истцом в адрес получателя – краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». Ответчиком выписана доверенность от 20.12.2006 № 1248 на получение продукции Анисимовой Т.В., получение продукции осуществлено 20.12.2006, что подтверждено товарной накладной № 190.

Вместе с тем, 19.12.2006 ответчиком передано для подписания истцу соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 15.12.2006 № 4/20-К, согласно которому спецификация к контракту изложена в новой редакции, а, соответственно, прекращены обязательства по поставке продукции, исключенной из спецификации. Соглашение о внесении изменений в государственный контракт было предложено подписать истцу, следовательно, до момента подписания соглашения ответчик не имел права отказать в приемке продукции по указанном контракту, в связи с чем и была выдана доверенность от 20.12.2006 № 1248 на получение продукции. Таким образом, поскольку прекратилось обязательство истца перед ответчиком по поставке определенной продукции, то и прекратилось обязательство ответчика по ее оплате. Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 22.12.2006 № 3980 оплата на сумму 803 595 рублей 44 копейки осуществлена, в связи с чем ответчик исполнил все свои обязательства по оплате продукции по государственному контракту от 15.12.2006.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телеграмма № 17/4205 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15 декабря 2006 года между Агентством здравоохранения и лекарственного обеспечения Администрации Красноярского края (заказчиком) и ООО «Медея-Спорт» (поставщиком) заключен государственный контракт № 4/20-К на поставку изделий медицинского назначения, по условиям которого поставщик в течение срока действия контракта обязуется поставить изделия медицинского назначения в адрес получателя – КГУЗ «Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (л.д. 23-27).

Согласно пункту 4.4. госконтракта получатель обязан расписаться в передаточных документах за фактически полученную продукцию непосредственно в момент ее передачи при условии полного соответствия поставленной продукции спецификации, в том числе по наименованию, количеству, цене; при условии, если у получателя нет обоснованных претензий к качеству продукции и при условии наличия сертификата соответствия.

Моментом исполнения обязательств поставщика является момент передачи поставщиком заказчику первичных документов, подписанных в соответствии с абзацем 1 п. 4.4 настоящего госконтракта.

В соответствии с пунктом 5.3. оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения продукции и предоставления первичных документов заказчику, но не позднее 31 декабря 2006 года, при условии исполнения поставщиком обязанности по поставке и предоставлению первичных документов. Все расчеты между поставщиком и заказчиком производятся путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью госконтракта, поставка продукции производится на сумму 1 576 786 рублей 44 копейки (л.д. 28).

В соответствии с госконтрактом от 15.12.2006 истцом выставлена товарная накладная от 20.12.2006 № 190 на общую сумму 1 576 786 рублей 44 копейки, товар выдан по настоящей накладной представителю ответчика по доверенности от 20.12.2006 № 1248 Анисимовой Т.В. (л.д. 29-30).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате поставленной продукции по госконтракту от 15.12.2006 № 4/20-К на сумму 773 191 рубль в срок до 14.03.2007 (л.д. 31).

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, ООО «Медея-Спорт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 15.12.2006 № 4/20-К является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки медицинской продукции по госконтракту от 15.12.2006 № 4/20-К и получение продукции ответчиком подтверждается товарной накладной от 20.12.2006 № 190 с отметкой уполномоченного представителя ответчика на прием продукции – Анисимовой Т.В. (доверенность от 20.12.2006 № 1248 – л.д. 30).

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 153 142 рублей 30 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года по делу № А33-6149/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова