Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Плюс»,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» декабря 2009 года по делу № А74-4834/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Плюс» (далее – ООО «НТ-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокомплекс» (далее – ООО «ТД Электрокомплекс») о взыскании 63 517 рублей, в том числе 58 257 рублей задолженности за переданный товар, 5 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «НТ-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности факта передачи товара ответчику, поскольку  истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 17.12.2008 № 000014, подписанная со стороны ответчика, от ответчика не поступали  возражения относительно того, что Шалаева не является его работником и оттиск печати, проставленный на товарной накладной, не соответствует  подлинной печати ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «НТ-Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «НТ-Плюс» указывает на то, что по товарной накладной от 17.12.2008 № 00014 передало ООО «ТД Электрокомплекс» товар на общую сумму 58 257 рублей. Со стороны ООО «ТД Электрокомплекс» указанная товарная накладная подписана кладовщиком Шалаевой, проставлена печать ООО «ТД Электрокомплекс»(т.1, л.д. 11).

Для оплаты поставленного товара ООО «НТ-Плюс» выставило ООО «ТД Электрокомплекс» счет-фактуру от 17.12.2008 № 000014.

Письмом от 22.06.2009 № 08/06 ООО «НТ-Плюс» направило ООО «ТД Электрокомплекс» акт сверки и предложило ответчику произвести оплату поставленного товара.

Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленный товар. В качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлена товарная накладная от 17.12.2008 № 000014. При этом, договор на поставку товара в письменной форме  между ООО «НТ-Плюс» и ООО «ТД Электрокомплекс» не заключался.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми по договору купли-продажи являются на основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара.

Из главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием для договора купли-продажи является условие о товаре.

Таким образом, товарная накладная, содержащая условие о наименовании и количестве товара, может быть признана судом  в качестве доказательства совершения сторонами разовой сделки купли-продажи.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии договора разовая сделка должна быть совершена исполнительным органом общества либо лицом, действующим на основании доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия.

В имеющейся в материалах дела товарной накладной проставлен оттиск печати ООО «ТД «Электрокомплекс», а в графе «груз получил грузополучатель»  имеется подпись, указание должности «клад» и расшифровка  «Шалаева». Доверенность, подтверждающая полномочия Шалаевой на получение товара истцом не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из пояснений истца следует, что товар по товарной накладной от 17.12.2008 № 000014 был направлен ответчику почтой. При этом, квитанция об отправке товара почтой в материалах дела отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товарная накладная от 17.12.2008 № 000014 при отсутствии почтовой квитанции о принятии товара к отправке и доверенности на лицо, получившее товар от имени ответчика на почте, не может быть признана надлежащим доказательством факта передачи товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены возражения относительно факта получения товара, не имеют правового значения, поскольку в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «30» декабря 2009  года по делу № А74-4834/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова