Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А74-1334/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-1334/2007-03АП-1128/2007

17 декабря 207 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И. А.,

судей: Магда О. В., Гуровой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия – представителя Иванушкиной Т. А. по доверенности № 38 от 14.11.2007;

от истца МУП города Абакана «Троллейбусное управление» - представителя Миронова В. К. по доверенности от 05.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, г. Абакан,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2007 года по делу № А74-1334/2007, принятое судьей Тропиной С. М.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Троллейбусное управление» (далее-МУП города Абакана «Троллейбусное управление») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия и к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия о взыскании 1867887,50 рублей долга по договору от 29 декабря 2005 года и государственного контракта № 6 от 30 января 2006 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной поддержки населения муниципального образования города Абакана.

Определением от 24 июля 2007 года принят отказ истца от требований к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия, производство по делу в указанной части прекращено, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2007 года исковые требования  МУП города Абакана «Троллейбусное управление» удовлетворены. С Министерства труда и социального развития Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу  МУП города Абакана «Троллейбусное управление» взыскано 1867887,50 рублей убытков.

Не согласившись с данным судебным актом Министерство труда и социального развития Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 11 сентября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела в связи со следующим:

- утверждение суда о том, что ответчик обязан возместить фактически произведенные истцом расходы при перевозе льготников, неосновательно. Такого условия постановление Правительства Республики Хакасия от 30.12.2005 № 439 не содержит;

-  судом первой инстанции приняты во внимание документы о количестве перевезенных льготников, которые носят односторонний характер, однако указанные справки являлись установленной формой контроля за работой истца по исполнения государственного контракта и не допустимы при расчетах за перевезенных пассажиров;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик своими действиями причинил истцу убытки.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец не доказал, что сумма долга образовалась в связи с перевозкой только республиканских категорий льготников.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 11 сентября 2007 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец не согласен с выводом ответчика о том, что справки являются установленной формой контроля за выполнением государственного контракта, но при этом  не являются допустимыми при расчетах за перевезенных пассажиров. Также истец указывает, что расчет упущенной выгоды производился по тарифу на перевозку пассажиров и количеству реализованных билетов, учет билетов проводился с правилами ведения бухгалтерского учета.

Министерство финансов и экономики Республики Хакасия и Управление социальной поддержки населения муниципального образования города Абакана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие

     Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

29 декабря 2005 года Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (заказчик), муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Троллейбусное управление» (исполнитель) и Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан заключили договор на оказание услуг по пассажирским перевозкам льготных категорий граждан (том 1, л. д. 23-24).

Срок действия договора – с 01.01.2006 по 01.02.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, а заказчик по мере его финансирования на указанные цели обязуется перечислять денежные средства УСПН, а УСПН, в свою очередь, обязуется производить оплату за оказанные услуги исполнителю.

30 января 2006 года Министерство труда и социального развития Республики Хакасия  (заказчик),  МУП города Абакана «Троллейбусное управление» (исполнитель) и Управление социальной поддержки населения муниципального  образования город Абакан (УСПН» заключили государственный контракт № 6 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия (том 1, л. д.18-20).

Контракт заключен по результатам проведенного конкурса на основании Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Срок действия государственного контракта – с 01.02.2006 по 31.12.2006..

Согласно государственному контракту исполнитель  обязался оказать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, заказчик по мере его финансирования на указанные цели обязался перечислять денежные средства  УСПН, а УСПН, в свою очередь, производить оплату за оказанные услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.3 сумма настоящего контракта составляет 9 540 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 расчеты за оказанные услуги производятся по мере финансирования по безналичной форме расчетов платежными поручениями в объемах, финансируемых Министерством финансов и экономики Республики Хакасия.

В силу пункта 5.2 контракта за ненадлежащее исполнение либо неисполнение  принятых на себя обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке о предоставленных льготах и количестве перевезенных льготных категорий граждан за 2006 год,  истцом за 2006 год было предоставлено льгот на общую сумму 1 867 885,5 рублей, фактически возмещено за 2006 года 10 000 000 рублей.

Истец полагает, что в результате незаконных действий государственных органов, ему был причинен ущерб в размере 1 867 887, 5 рублей, который он заявил ко взысканию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает муниципальное предприятие, в спорный период на основании Законов Российской Федерации № 5-ФЗ «О ветеранах» от 24.11.1995г., № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС», а также ряда законов Республики Хакасия  оно предоставило при осуществлении пассажирских перевозок льготы гражданам.

Истец находит, что в результате бездействия органов государственной власти Республики Хакасия, не обеспечивших финансирование установленных законодательством льгот, ему причинен ущерб в размере 1 867 887 рублей 50 копеек , который заявлен ко взысканию.

Таким образом, на рассмотрение арбитражного суда передан спор о взыскании убытков, вызванных неисполнением Республикой Хакасия как публично-правовым образованием обязанности по возмещению провозной платы, не полученной от граждан, обладающих льготами.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по перевозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом этого (исходя из предмета и оснований заявленного иска), в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входит установление, в том числе: расходов истца как транспортной организации по перевозке льготной категории граждан, неправомерность бездействий ответчика по невозмещению данных расходов и причинная связь между расходами истца и неправомерным бездействием ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии убытков истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 29.12.2005г. и государственному контракту от 30.01.2006г..

Согласно пункту 2.2.3 государственного контракта  МУП «Троллейбусное управление»  (исполнитель) обязан предоставлять заказчику отчет по форме 5-ах.

Кроме этого, в пункте 2.2.4 государственного контракта указано, что  МУП «Троллейбусное управление» (исполнитель) обязано ежемесячно предоставлять заказчику справку о перевезенных льготниках, справку о выполнении рейсов и пробеге автобусов (троллейбусов) перевозчика льготных категорий граждан.

В деле имеются ежемесячные справки о количестве перевезенных пассажиров и суммах возмещения затрат, отчеты о доходах и расходах по автоперевозкам МУП «Троллейбусное управление однако ни один из этих документов не был утвержден, принят Министерством труда  и социального развития Республики Хакасия; достоверность, содержащихся в них сведений, документально не обоснована.

Справки составлены истцом – напрямую заинтересованным в разрешении настоящего спора, - в одностороннем порядке.

Составленные истцом в одностороннем порядке документы не могут быть признанны судом апелляционной инстанции достоверным доказательством по делу, ввиду их одностороннего характера. Следовательно, данные документы не являются безусловным доказательством, позволяющим достоверно определить объем перевозки пассажиров, имеющих право на проезд по льготным ценам.

Кроме того, льготы по оплате проезда ветеранов были установлены подпунктом «в» подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» в редакции от 23.12.2003 N 186-ФЗ,  которым предусматривалось, что расходы на оплату проезда на городском пассажирском троллейбусном транспорте возмещаются за счет средств бюджетов Российской Федерации. В редакции федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ данная льгота отсутствует.

Статья 30  ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливающая право бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, перечисленным в ней категориям граждан, признана утратившей силу Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ.

Льготы,  в виде права бесплатного проезда по территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси)  гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренные подпунктом 8 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрены в редакции Федерального закона от  N 122-ФЗ  от 29.12.2004г.

Вместе с тем, справки о количестве перевезенных пассажиров за период с апреля по декабрь 2006г. (л.д. 75-83 т.1)  содержат сведения о перевозке граждан, социальная поддержка которых отнесена  к ведению Российской Федерации. Каким именно законом Российской Федерации предоставлена льгота по проезду в общественном транспорте определенной категории гражданам, сведения отсутствуют.

В представленной суду апелляционной инстанции справке о денежных средствах, планированных, полученных и затраченных предприятием на реализацию льгот указано, что предприятие перевезло  льготных пассажиров, компенсация затрат на перевозку которых предусмотрена бюджетными обязательствами Республики Хакасия на сумму 9 949 945 рублей.  Льготным категориям граждан которым льгота предусмотрена в размере 50% от стоимости проезда, предусмотренных как законом Республики Хакасия № 95-3РХ  от 20.12.2005г., так и для граждан, меры социальной поддержки которых отнесены к ведению РФ было предоставлено льгот на сумму 1 917 942 руб. 50 коп. Сведения о законодательстве Российской Федерации служащим основанием для предоставления льгот на указанную сумму и доказательства оказания льгот данной категории граждан истцом не представлены.            Таким образом, надлежащих доказательства размера понесенных убытков МУП «Троллейбусное управление»  суду не представлено, как и не представлены доказательства неправомерных действий ответчика по невозмещению истцу денежных средств в объеме, превышающем суммы, предусмотренные государственным контрактом № 6 от 30.01.2006г.

С учетом изложенного обжалуемое решение от 11 сентября 2007 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина  по апелляционной жалобе - 1 000 рублей, уплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2007 года по делу № А74-1334/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление», г. Абакан, в пользу Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, г. Абакан, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И. А. Хасанова

Судьи:

О. В. Магда

Т. С. Гурова