Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А33-18672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2010 года

Дело №

А33-18672/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаева Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Иджюль»): Морозова Н.Н., руководителя общества, на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 07.03.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иджюль»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» декабря 2009 года по делу № А33-18672/2009,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иджюль» (далее - заявитель, общество,                 ООО «Иджюль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2009 № 26 и требования от 24.03.2009 № 165, о возврате денежных средств в размере 50 рублей с учетом процентов по состоянию на день принятия решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены требования к письменному оформлению сообщения об участии в российских и иностранных организациях; налоговым органом не исполнена обязанность по информированию налогоплательщика о предоставлении сообщения по соответствующей форме.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 693545, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.01.2009 ООО «Иджюль» представлено в налоговый орган с нарушением срока, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщение об участии в российских и иностранных организациях. Факт нарушения срока представления указанного сообщения отражен инспекцией в акте от 26.01.2009 № 14.

20.03.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 26 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 50 рублей.

Требованием от 24.03.2009 № 165 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 09.04.2009 уплатить сумму штрафа в размере 50 рублей.

Общество, посчитав, что указанные решение, требование не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность оспариваемых решения и требования, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 23 Кодекса  налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

Пунктом 7 статьи 23 Кодекса установлено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 23 Кодекса, сообщаются по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В спорный период форма № С-09-2 «Сообщение об участии в российских и иностранных организациях» была утверждена Приказом Федеральной налоговый службы Российской федерации от 17.01.2008 № ММ-3-09/11@.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о постановке на учет серия 24 № 004996937, ООО «Иджюль» состоит на учете в налоговом органе с 21.03.2008.

08.05.2008 создано общество с ограниченной ответственностью СПСК «Енисей», одним из учредителей которого на момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц являлось ООО «Иджюль».

Сообщение по форме № С-09-2 о том, что доля участия в обществе СПСК «Енисей» составляет 33,3 процента, представлено заявителем в налоговый орган 22.01.2009, то есть с пропуском установленного срока на восемь месяцев.

В соответствии со статьей 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества об отсутствии законодательно установленной обязанности по представлению сведений именно в форме соответствующего сообщения со ссылкой на представления в налоговый орган полного пакета документов для регистрации общества СПСК «Енисей», как несоответствующие действующему законодательству, поскольку пунктом 7 статьи 23 Кодекса прямо установлена обязанность по представлению сведений по установленной форме.

При этом, представляя документы в регистрирующий орган на регистрацию общества СПСК «Енисей», заявитель выступал в качестве учредителя указанного юридического лица. Следовательно, правоотношения между обществом и налоговым органом возникли в связи с регистрацией СПСК «Енисей». Значит, указанные действия учредителя юридического лица не свидетельствуют об исполнении обязанности по представлению сведений налогоплательщиком.

Несостоятельными являются ссылки общества на неисполнение налоговым органом обязанностей, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса, согласно которому налоговый органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», Приказом Министерства финансов России от 18.01.2008 № 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).

Согласно Регламенту предоставление налогоплательщику информации начинается только после получения налоговым органом соответствующего заявления налогоплательщика. То есть возникновение процессуального правоотношения по информированию налогоплательщика связывается с первоначальным действием налогоплательщика - при этом, заявление налогоплательщика может быть подано как в письменной форме (подразделы 10, 11 разд. 3 Регламента), так и в устной форме (подраздел 9 раздела 3 Регламента).

Доказательств обращения в налоговый орган с просьбой проинформировать относительно вопросов по порядку предоставления сведений обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения от 24.03.2009 № 165, в целях информирования налогоплательщиков об обязанностях и правах соответствующая информация размещена на стендах в налоговом органе, опубликована в средствах массовой информации, подготовлены памятки.

Проверив процедуру производства по делу о налоговом правонарушении, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) № 14, в отношении ООО «Иджюль» составлен налоговым органом 26.01.2009.

Уведомлением от 26.01.2009 № 03-34/00475, полученным представителем общества 28.01.2009, налоговый орган известил общество о подписании и получении акта от 26.01.2009  № 14 до 10.02.2009. 24.02.2009 обществом представлены возражения на акт (исх. № 007).

Уведомлением от 16.03.2009 № 03-27/02069, полученным представителем общества 19.03.2009, налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки по акту 20.03.2009.

20.03.2009 заместитель начальника налогового органа при участии директора общества Морозова Н.Н. рассмотрел материалы по выявленному факту правонарушения с учетом возражений общества и принял решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом рассмотрения возражений и материалов проверки от 20.03.2009 № 7.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений процедуры рассмотрения акта проверки и иных материалов мероприятий налогового контроля, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса.

Составление налоговым органом акта от 26.01.2009 № 14 с нарушением