Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью Компания «Ай-Ти-Си»: Бинтяева С.Г. – представителя по доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» декабря  2009 года по делу № А74-3684/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ай-Ти-Си» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственно­стью «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 1 121 837 рублей 04 копейки, в том числе 1 089 076 рублей 69 копеек основного долга и 32 760 рублей 35 копеек неустойки за период с 21.09.2008 по 04.03.2009 по договору поставки от 20.06.2008 № СФ-П-469 (с учетом уменьшения суммы исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ай­Ти-Си», г.Новосибирск, взыскано 1 089 076 рублей 69 копеек основного долга по договору поставки от 20.06.2008 № СФ-П-469. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2009 года.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что решении суда первой инстанции необоснованно, поскольку основанием для осуществления платежа ответчиком является исполнение истцом встречного обязательства в виде предоставления оригинала счета-фактуры,  истец не представил в материалы дела доказательств передачи указанного документа ответчику.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что обязательство покупателя по оплате товара является встречным по отношению к обязательству поставщика по передаче товара. Кроме того, согласно представленной в судебное заседание описи вложения в ценное письмо и квитанции от 07.10.2009 счета-фактуры ответчику направлялись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2010.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле , на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая ком­пания» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Ай-Ти-Си» (поставщиком) 20.06.2008 подписан договор поставки № СФ-П-469, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» приняло на себя обяза­тельство передать в установленные сроки товары согласно спецификациям к договору, а ис­тец обязался принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 договора, наименование, количество и цена товаров ука­зываются в спецификациях.

Как следует из пункта 3.1 договора, доставка товаров осуществляется автомобильным либо железнодорожным транспортом в адрес покупателя, поставщик обязан заключить дого­вор перевозки и погрузить товары в транспортное средство. Обязанность поставщика пере­дать товар покупателю считается выполненной в момент (при доставке автомобильным транспортом) сдачи товаров перевозчиком покупателю, что удостоверяется подписью и пе­чатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной.

Поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, указанные в спецификациях к договору (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 10.1 договор вступает в си­лу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009 включительно.

В спецификациях от 20.06.2008 №1/ВО, №2/ЛП, от 23.06.2008 №3/ГМП, №4/ПЭ, от 24.06.2008 №5/ЭП к договору стороны согласовали наименование, количество товара, его характеристики, стоимость и срок поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2008 №1 к договору по­ставки от 20.06.2008 № СФ-П-469 покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 50 банковских дней после его передачи при условии своевременного пре­доставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, поставщик обязан выставить покупателю счёт-фактуру не позднее 5 дней с даты первого по времени составленного первичного доку­мента, оформленного на покупателя.

В материалы дела истец представил товарные накладные от 22.08.2008 № КрТНк-00184, от 05.09.2008 № КрТНк-00192, от 22.08.2008 № КрТНк-00181, от 22.08.2008 № КрТНк-00183, от 22.08.2008 № КрТНк-00182, от 05.09.2008 № КрТНк-00191, от 22.08.2008 № КрТНк-00180, от 18.09.2008 № КрТНк-00204, от 08.12.2008 № КрТНк-01057 на общую сумму 1 089 076 рублей 69 копеек.

Истец претензией от 06.03.2009 потребовал погасить задолженность за поставлен­ный товар. Указанная претензия получена ответчиком 20.03.2009, о чём свидетельствует уве­домление о вручении.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар не оплачена, истец  начислил неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изучив договор и спецификации к нему, арбитражный суд пришёл к выводу, что данный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязанности по поставке товара в соответствии с положениями договора и статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  передал ответчику товар на сумму  1 089 076 рублей 69 копеек, что подтвер­ждается товарными накладными от 22.08.2008 № КрТНк-00184, от 05.09.2008 № КрТНк-00192, от 22.08.2008 № КрТНк-00181, от 22.08.2008 № КрТНк-00183, от 22.08.2008 № КрТНк-00182, от 05.09.2008 № КрТНк-00191, от 22.08.2008 № КрТНк-00180, от 18.09.2008 № КрТНк-00204, от 08.12.2008 №КрТНк-01057.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности установления в договоре купли-продажи условия, ставящего оплату товара в зависимость от исполнения иных условий договора, поскольку исходя из смысла статей 455, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к обязательству поставщика по передаче товара обязательство покупателя по приемке и оплате товара является встречным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2008 № 1 к договору по­ставки от 20.06.2008 № СФ-П-469 покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 50 банковских дней после его передачи при условии своевременного пре­доставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъяв­ленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Счёт-фактура не является документом, подтверждающим исполнение поставщиком обязательства по передаче товара, и соответственно, не может служить основанием для его оплаты.

Следовательно, отсутствие действий истца по предоставлению ответчику оригиналов счетов-фактур на поставленный товар не освобождает последнего от обязательства по оплате стоимости полученного товара.

Кроме того, согласно представленной в судебное заседание описи вложения в ценное письмо и квитанции от 07.10.2009 счета-фактуры ответчику направлялись и получены ответчиком в период судебного разбирательства.

Истец претензией от 06.03.2009 потребовал погасить задолженность за поставлен­ный товар. Указанная претензия получена ответчиком 20.03.2009, о чём свидетельствует уве­домление о вручении.

Таким образом, истцом соблюдён обязательный претензионный порядок урегулиро­вания споров, установленный пунктом 9.1 договора поставки от 20.06.2008 №СФ-П-469.

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств по делу,  доказанности всех условий, входящих в предмет исследования по данному спору, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика ос­новного долга в размере 1 089 076 рублей 69 копеек обоснованно и подлежит удов­летворению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки от 20.06.2008 № СФ-П-469 истец начислил ответчику неустойку в размере 32 760 рублей 35 копеек за период с момента по­лучения товара ответчиком плюс 50 дней.

Из условий спецификаций от 20.06.2008 № 1/ВО, № 2/ЛП, от 23.06.2008 № 3/ГМП, № 4/ПЭ, от 24.06.2008 № 5/ЭП, являющихся неотъемлемыми частями договора от 20.06.2008 № СФ-П-469, в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2008 № 1 к договору постав­ки, следует, что оплата за товар производится в течение 50 банковских дней после его пере­дачи при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в случае, когда документы указан­ные в статье 5 договора «Извещение, передача документов на товар», среди которых пере­числен и счет-фактура, не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчёты по договору до представления всех документов.

Таким образом, стороны связали сроки проведения расчётов за товар с получением покупателем оригинала счетов-фактур.

Доказательства вручения ответчику оригиналов счетов-фактур в установленные со­глашением сторон сроки в деле отсутствуют.

Ссылки истца на то, что счета-фактуры прилагались к товарным накладным не подтверждены истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание в тексте накладных на счета-фактуры само по себе не является свиде­тельством передачи оригиналов счетов-фактур ответчику.

В ходе разбирательства по делу истцом представлены в дело квитанция от 07.10.2009 о направлении ответчику ценного письма с описью вложения, где перечислены спорные счета-фактуры. Данное письмо получено ответчиком 20.10.2009, как это следует из электронной распечатки с портала Почты России информации по отслеживанию почтовых отправлений.

Расчёт неустойки произведён истцом с 05.11.2008 по 04.03.2009.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства в указанный период истцом не доказана, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 760 рублей 35 копеек не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «15» декабря  2009 года по делу                    № А74-3684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская