Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А69-3068/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 г.

Дело №

А69-3068/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2010 года по делу №А69-3068/2009, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2009 №08-10-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Универсально-сбытовая компания «Фактор».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2010 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением прокурором досудебного порядка разрешения спора.

Прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что суд сделав вывод о несоблюдении досудебного порядка обжалования решения налогового органа, не учел факт обжалования  обществом с ограниченной ответственностью «Универсально-сбытовая компания «Фактор» (далее - общество) решения инспекции от 31.08.2009 №08-10-15 в вышестоящий налоговый орган.

По мнению заявителя, правила досудебного обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, предусмотренные статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  не распространяют свое действие на прокуроров и обязательны только для налогоплательщиков, в отношении которых вынесено соответствующее решение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены (почтовые уведомления от 01.03.2010 №69281, 69280, почтовое отправление от 24.02.2010 №69282), в судебное заседание своих представителей не направили. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией 31.08.2009 принято решение №08-10-15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушение, которое получено директором общества Воробьевым А.М.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой на решение инспекции от 31.08.2009 №08-10-15.

Решением от 08.12.2009 №02-21/07928 вышестоящий налоговый орган частично изменил оспариваемое решение инспекции.

Третье лицо не согласилось с решением инспекции  от 31.08.2009 №08-10-15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 08.12.2009                   №02-21/07928 обратилось в прокуратуру  Кызылского кожууна Республики Тыва.

Прокурор в интересах третьего лица оспорил в судебном порядке решение инспекции от 31.08.2009 №08-10-15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 08.12.2009 №02-21/07928.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, предусмотренный пунктом 5 статьи101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления прокурора без рассмотрения не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Кодекса регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе, то есть содержит требование об обязательном соблюдении досудебного (административного) порядка разрешения спора.

Правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

При этом, положения пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, в силу буквального толкования указанной нормы, распространяют свое действие только на лиц, в отношении которых вынесено оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что обществом соблюден досудебный порядок оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности в связи с обращением в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и принятием последним решения по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая, что обществом, в защиту прав которого прокурором было заявлено требование об оспаривании решения инспекции в судебном порядке, соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения инспекции от 31.08.2009   №08-10-15, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления  заявления прокурора без рассмотрения.

Следовательно, при принятии к производству заявления об оспаривании ненормативного правового акта, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции» на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с тем, что суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 января 2010 года по делу                    № А69-3068/2009 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова