Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А33-16198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2010 г.

Дело №

А33-16198/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ГП КК «КрасАвиа» (истца): Однолько П.Ю.  - представителя по доверенности от 05.07.2009,

от  ОАО «АТК Хатанга» (ответчика): Сидорова В.А. – представителя по доверенности 08.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа», Емельяновский район Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2009 года по делу № А33-16198/2009,

принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «ХАТАНГА» (далее – ответчик) взыскании 1 193 619 рублей 22 копейки, в том числе: 1 102 792 рубля 98 копеек долга, 90 826 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что представленные в обоснование иска счета-фактуры и акты не имеют отношения к договору № 606/р, являющегося основанием иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, указал, что во всех счетах-фактурах, приложенных к иску указан договор № 192/Р от 01.07.2008, следовательно, услуги оказывались в рамках договора № 192/Р от 01.07.2008. Оплата услуг по договору № 192/Р от 01.07.2008 была произведена платежным поручением № 418 от 25.09.2008 на сумму 1 611 470 рублей 30 копеек.

Представитель ГП КК «КрасАвиа» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Указал, что акты сверки взаимных расчетов не являются документами, подтверждающими оказание услуг, так как они составлены на основании других договоров. В счетах-фактурах, представленных истцом, имеется опечатка в указании номера договора. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «АТК Хатанга» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.07.2008 между государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга» (заказчик) заключен договор  на оказание услуг № 192/Р (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 192/Р от 01.07.2008 исполнитель по указанию заказчика осуществляет в аэропорту Хатанга комплекс услуг по обработке  авиационных горюче-смазочных материалов и противокристаллизационной жидкости, принадлежащих заказчику.

01.08.2008 между государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (далее по тексту - аэропорт) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга» (далее по тексту - клиент) заключен договор на оказание услуг № 606 на прием, хранение и отпуск авиаГСМ (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями заключенного договора № 606 от 01.08.2008, аэропорт обязуется за вознаграждение по заявке клиента  принять на ответственное хранение авиа ГСМ на комплекс ГСМ аэропорта Хатанга и осуществлять его выдачу на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 606 от 01.08.2008 клиент обязуется полностью и своевременно оплачивать аэропорту стоимость услуг в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 2.8. договора № 606 от 01.08.2008, датой передачи ГСМ на хранение является дата подписания сторонами акта приема-передачи ГСМ.

Согласно пункту 4.1 договора, цены на услуги, оказываемые по договору, устанавливаются протоколом согласования цен на услуги, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты по договору осуществляются путем безналичного перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет аэропорта. Оплата производится ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента получения клиентом счет-фактуры (пункт 4.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 606 от 01.08.2008,  стоимость услуг по хранению определена сторонами в следующих размерах:

- слив ТС-1 на хранение – 700 рублей/тонна;

- хранение 1 тонны ТС-1 в месяц – 205 рублей/тонна хранимого на складе;

- разовый выезд на территорию комплекса ГСМ – 450 рублей;

- отпуск 1 тонны ГСМ в транспортное средство заказчика, по трубопроводу – 700 рублей/тонна (л.д. 21).

01.08.2008 между государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга» подписан протокол разногласий, в соответствии с которым, пункт 2 приложения № 1 к договору 606 от 01.08.2008 принят в следующей редакции: «Стоимость хранения одной тонны ТС-1 составляет 300 руб. за одну тонну авиационного керосина ТС-1 заправленного в воздушное судно» (л.д. 22).

В материалы дела представлены акты выполненных государственным предприятием  Красноярского края «КрасАвиа»  услуг по хранению ГСМ:

- № 00002740 от 30.09.2008 на сумму  926 710 рублей 37 копеек (л.д. 24);

- № 00003311 от 31.10.2008 на сумму 174 270 рублей 40 копеек (л.д. 27);

- № 00003676 от 30.11.2008 на сумму  1 842 рубля 21 копейка (л.д. 30).

Указанные акты подписаны представителями и скреплены печатями ГП Красноярского края «КрасАвиа»  и ООО «Авиатопливная компания «Хатанга».

Для оплаты оказанных услуг по актам № 00002740 от 30.09.2008, №00003311 от 31.10.2008, № 00003676 от 30.11.2008, государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга» счета-фактуры:

- № 00003297 от 30.09.2008 на сумму 926 710 рублей 37 копеек (л.д. 25);

- № 00004140 от 31.10.2008 на сумму 174 270 рублей 40 копеек (л.д. 28);

- № 00004616 от 30.11.2008 на сумму 1 842 рубля 21 копейка (л.д. 31).

Во всех приведенных выше актах и счетах-фактурах, в качестве основания оказанных услуг хранения и оплаты данных услуг, указан  договор № 192/Р.

Платежным поручением № 418 от 25.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга» перечислило на расчетный счет государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» 1 611 470 рублей 30 копеек в счет оплаты за услуги по хранению ГСМ по договору № 192/Р от 01.07.2008 (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 прекращено производство  по делу № А33-8087/2009  по иску  государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга»  о взыскании 567 621 рублей 71 коп. задолженности по договору № 192/Р в связи с отказом истца от иска (л.д. 35-36).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов,  по состоянию на 25.11.2009 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга»  по договору № 192/Р перед государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» составила  567 621 рубль 71 копейка (л.д. 38).

В указанном акте отражена задолженность по счетам-фактурам № 00003297 от 30.09.2008 на сумму 926 710 рублей 37 копеек, № 00004140 от 31.10.2008 на сумму 174 270 рублей 40 копеек, № 00004616 от 30.11.2008 на сумму 1 842 рублей 21 копейка, представленным истцом в обоснование иска.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 25.11.2009, сальдо в пользу  государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» по состоянию на 25.11.2009 по договору № 606 составило 3 571 рубль. В акте сверки указана счет-фактура № 0001389 от 30.04.2009 (л.д. 40).

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные истцом услуги по договору № 606 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 102 792 рубля 98 копеек основного долга по договору № 606 от 01.08.2008, а также 90 826 рублей 24 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 606 от 01.08.2008, являющийся смешанным договором, правовые отношения сторон по которому регулируются главами 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору № 606 от 01.08.2008 истец представил в материалы дела акты оказания комплекса услуг по хранению ГСМ (л.д. 24, 27, 30).

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За хранение хранителю должно быть уплачено вознаграждение по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, вознаграждение выплачивается соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору № 606 от 01.08.2008 предусмотрено, что оплата за оказанные по договору услуги, производится ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента получения счет-фактуры.

В материалы дела истцом представлены соответствующие счета-фактуры, которые содержат ссылку на договор № 192/Р от 01.07.2008.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 прекращено производство по делу № А33-8087/2009  по иску  государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатопливная компания «Хатанга»  о взыскании 567 621 рубль 71 копейка задолженности по договору № 192/Р в связи с отказом истца от иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в  представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов по договору № 606 (по состоянию на 25.11.2009), подписанном как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не содержится ссылки на спорные счета-фактуры, конечное сальдо в пользу истца указано в сумме 3  571 рублей.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства  не подтверждают факт оказания истцом услуг на сумму 1 102 792 рубля 98 копеек по договору № 606 от 01.08.2008.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что представленные в обоснование иска счета-фактуры и акты не имеют отношения к договору № 606/Р, являющегося основанием иска, в счетах-фактурах, представленных истцом, имеется опечатка в указании номера договора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие опечатку (переписку сторон, иные документы).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факты оказания истцом услуг на сумму 1 102 792 рубля 98 копеек по договору № 606 от 01.08.2008 и ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору со стороны ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу № А33-16198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская