Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А33-15231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2010 года

Дело № А33-15231/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 декабря 2009 года по делу № А33-15231/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-Люкс» (далее – ответчик) о взыскании 216 520 рублей 37 копеек, в том числе 179 048 рублей 87 копеек - долг за поставленный товар и 37 471 рубль 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно освободил ответчика от гражданско-правовой ответственности по оплате товара, так как получение товара подтверждается накладными и подписями представителей покупателя, которые скреплены круглыми печатями ответчика, ответчик иск не оспаривает, заявлений о фальсификации доказательств не представлено.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, за период с 28 февраля 2007 года по 31 апреля 2008 года между закрытым акционерным обществом «ТПК «Березка» и ООО «Стекло- Люкс» состоялись разовые сделки по купле-продаже товара.

Истец основывает свои требования на том, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стекло-Люкс» было поставлено товара на общую сумму 179 048 рублей 87 копеек, что подтверждается:

-  товарной накладной № 72911 от 28.02.2007 на сумму 15 056 рублей 15 копеек (л.д. 13),

-  товарной накладной № 73241 от 31.03.2007 на сумму 59 868 рублей 60 копеек (л.д. 14),

-  товарной накладной № 73279 от 30.04.2007 на сумму 104 124 рубля 12 копеек (л.д. 15).

ООО «Стекло-Люкс» оплату за поставленный товар не произвело.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании суммы задолженности в размере 179 048 рублей 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 471 рубль 50 копеек за период с 01.05.2007 по 17.08.2009, при процентной ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации - 10, 75 %.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции указал, что истец не доказал то, что ответчик получил от истца товар на сумму 179 048 рублей 87 копеек, поскольку  представленные в материалы дела товарные накладные № 72911 от 28.02.2007 на сумму 15 056 рублей 15 копеек, № 73241 от 31.03.2007 на сумму 59 868 рублей 60 копеек, № 73279 от 30.04.2007 на сумму 104 124 рубля 12 копеек не содержат сведений о представителе получившем товар, не имеется сведений о доверенности, расшифровки подписи.

Наличие на товарных накладных печати ответчика не подтверждает факт получения товара уполномоченными лицами ответчика, так как истцом не представлены в материалы дела доверенности на получение товарно-материальных ценностей по указанным товарным накладным, а также истцом не подтверждено подписание указанных документов руководителем ответчика.

Факт последующего одобрения ответчиком сделок, на которые ссылается истец (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года по делу № А33-15231/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года по делу № А33-15231/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова