Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А33-5604/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» марта 2010 года

Дело №

А33-5604/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от ООО ПКФ «Сибтэк»: Котляровой Т.В., представителя по доверенности от 07.09.2009, Андреева В.Ю., директора ООО ПКФ «Сибтэк»,

от ООО «МАВИ»: Ганнич С.И., представителя по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибтэк»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2009 года по делу № А33-5604/2007, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (далее – общество, должник) о возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, и об освобождении указанного земельного участка от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 иск удовлетворен, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» обязали вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова. Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» обязали освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящее одноэтажное строение - операторская и бензоколонки.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу № А33-5604/2007 выдан исполнительный лист № 251812 от 13.08.2007.

Постановлением  судебного  пристава-исполнителя  отдела  Судебных  приставов  по Кировскому району г. Красноярска от 27.05.2008 возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 17150/09 от 27.05.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 15.10.2009 не согласно, поскольку на основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  определение от 15.10.2009 считает законным и обоснованным.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№66013602690865, 66013602690933. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение об обязанности ООО ПКФ «Сибтэк» вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения – операторской и бензоколонок.

В отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска 27.05.2008 на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № А33-5604/2007 от 13.08.2007, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Политико С.М. 27.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 02-17150/08.

В рамках исполнительного производства № 17150/02/2008 судебный пристав- исполнитель направил ООО ПКФ «Сибтэк» требование о совершении исполнительных действий во исполнение выданного исполнительного листа № А33-5604/2007 от 13.08.2007.

ООО ПКФ «Сибтэк» 08.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Красноярска Панихиной В.А. (дело № А33-15465/2009).

Указывая на наличие вышеперечисленных обстоятельств, истец считает необходимым исполнительное производство приостановить.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление   или   прекращение   исполнительного   производства   производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В обоснование приостановления исполнительного производства заявитель ссылается на пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Из содержания изложенной нормы права следует, что суду предоставляется право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в части 2 статьи 39   Закона об исполнительном производстве случаев.

Таким образом, оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в указанном случае является правом, но не обязанностью суда.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства в случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Вместе с тем, заявитель не привел каких-либо обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Заявителем не обоснованы причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства. С учетом изложенного, основания для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибтэк» отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2009 года по делу № А33-5604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова