Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-17108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 марта 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Альмухометовой Н.П. по доверенности от 16.10.2009 № 321,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 ноября 2009 года по делу № А33-17108/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» о взыскании 1 751 333 рубля 41 копейку долга за потребленную по договору на энергоснабжение от 02.10.2006 № 1088/3261/ПР-06 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 1 751 333 рубля 41 копейка. С ОАО «Аэропорт Красноярск» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 751 333 рубля 41 копейку долга, а также 20 256 рублей 70 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 ноября 2009 года  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  судом первой инстанции необоснованно был отклонен  довод о том, что сведения  о расходе электроэнергии  за июнь-июль 2009 года  подписаны неуполномоченным лицом,  а истцом  не представлены и в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие  полномочия лиц на подписание  от имени общества данных документов.  Таким образом,  по мнению ответчика, невозможно точно  определить точное  количество потребленной  электроэнергии, а истцом не доказан  факт потребления  в объеме, указанном в исковом заявлении.

Истец представител отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на то, что  материалами дела подтверждается то, что  ответственным за электрохозяйство ответчика является  главный энергетик Грибачев В.А.,  в связи с чем, оснований для  непринятия к расчету сведений  о расходе электроэнергии, подписанных данным лицом, у истца не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что не заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 22/4531 от 11.10.2007 и копии технических условий от 01.09.2009, приложенные к апелляционной жалобе.

Суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил вернуть копию акта № 22/4531 от 11.10.2007 и копию технических условий от 01.09.2009 представителю ОАО «Красноярскэнергосбыт», так как ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщение к материалам дела платежного поручения № 59 от 30.02.2010 на суму 1 751 333 рубля 41 копейка. Представитель истца пояснил, что после вынесения решения  ответчик полностью оплатил задолженность. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1088/3261/ПР-06 (с учетом дополнительных соглашений и протоколов разногласий).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2008 года  по делу № А33-13776/2007 подтверждена реорганизация открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» путем выделения открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск». В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 30.06.2007 правопреемство по договору № 1088/3261/ПР-06 от 02.10.2006 перешло к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск».

В соответствии с договором № 1088/3261/ПР-06 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту  2.1. договора электроснабжения  № 1088/3261/ПР-06 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве определенном  в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию Абоненту и его суббабонентам в количестве, установленном настоящем договорам, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 соглашения № 77/ДС-08 от 01.11.2007 к договору № 1088/3261/ПР-06 от 02.10.2006 установлено, что гарантирующий поставщик обязан произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии Абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом Абонента и сетевой организацией и заверенных печатью.

Пунктами 5.1.1. и 5.1.4 (в редакции соглашения № 77/ДС-08 от 01.11.2007 к договору № 1088/3261/ПР-06 от 02.10.2006) договора установлено, что Абонент обязался оплачивать электрическую энергию, представлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица Абонента и заверенные печатью.

Согласно разделу 7 в редакции соглашения № 77/ДС-08 от 01.11.2007 к договору № 1088/3261/ПР-06 от 02.10.2006 расчетным периодом по договору является месяц. Предварительный платеж производится до 10 числа текущего месяца Абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным расчетным способом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о показаниях приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится Абонентом на основании платежного требования, выставляемого Гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен Абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии на 01.07.2009, на 01.08.2009 за спорный период расход электроэнергии у ответчика составил:

- в июне 2009 года – 1 234 115 кВтч,

- в июле 2009 года – 1 106 522 кВтч.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» для оплаты потребленной электрической энергии за период июнь - июль 2009 года истец предъявил следующие счета-фактуры:

№ 11-069-1000031088 от 30.06.2009 на сумму 1 015 391 рубль 62 копейки (за 779782 кВтч);

№ 11-079 – 1000031088 от 31.07.2009 на сумму 785 941 рубль 79 копеек (за 663710 кВтч).

Итого на общую сумму 1 801 333 рубля 41 копейка.

Истец выставил платежные требования № 210691000031088 от 08.07.2009, № 210791000031088 от 10.08.2009 для оплаты.

Ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию в спорном периоде на сумму 50 000 рублей согласно платежному поручению № 856 от 29.07.2009.

С учетом частичной оплаты, задолженность открытого акционерного общества «Аэропорт «Красноярск» за потребленную электрическую энергию за период июнь-июль 2009 года составила 1 751 333 рубля 41 копейка.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости потребленной в июне-июле 2009 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № 1088/3261/ПР-06 в сумме 1 751 333 рубль 41 копейка.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных зако­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1088/3261/Пр-06 от 02.10.2006.

    Таким образом, сложились отношения, регулируемые параграфом 6 гл. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по догово­ру энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потреби­телю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энер­гию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июнь-июль 2009 года в размере 1 751 333 рубля 41 копейка согласно выставленным счетам-фактурам: № 11-069-1000031088 от 30.06.2009, № 11-079 – 1000031088 от 31.07.2009.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за спорный период, составленных и подписанных представителем абонента Грибачевым В.А., количество  отпущенной электроэнергии за период с июня по июль 2009 года составило 2340637 кВтч.

Доводы ответчика о том, что сведения  о расходе электроэнергии  за июнь-июль 2009 года  подписаны неуполномоченным лицом Грибачевым В.А., правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются документы ответчика за период  с 2007 года по 2009 года, в которых также  фигурирует  подпись Грибачева В.А., как главного энергетика ОАО «Аэропорт «Красноярск».

Ответчик произвел частичную оплату за потребленную электроэнергию в сумме 50 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 856 от 29.07.2009.

Поскольку  задолженность ответчика за  отпущенную в период с июня по июль 2009 года  подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  1 751 333 рубля 41 копейку задолженности.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность полностью ответчиком оплачена.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2009 года по делу № А33-17108/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.. Кириллова

В.В. Радзиховская