Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2009 года по делу № А33-18210/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Березка» о взыскании 549 266 руб. 66 коп. процентов за период с 01.02.2009 по 05.12.2009 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не  учтено, что по делу № А33-17875/2009 ООО «Торговый дом «Галактика» отказалось от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что по делу № А33-17875/2009 истец просил взыскание процентов за пользование чужими средствами за период с 31.08.2008 по 15.12.2008, а по настоящему делу обратился о взыскании                                  549 266 руб. 66 коп. процентов за период с 01.02.2009 по 05.12.2009, поэтому основания исков разные.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Березка» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 7 000 000 руб. основного долга, 1 680 000 руб. процентов за период с 01.09.2008 по 01.01.2009. Ходатайством от 13 февраля 2009 года  истец отказался от требования  о взыскании процентов. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу                                 № А33-17875/2008 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Березка» о взыскании 7 000 000 руб. долга. Постановлением апелляционной инстанции от 04 июня 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу №А33-17875/2008 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А33-17875/2008 суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

- договор (беспроцентного) займа № 3 от 19.05.2008 со стороны ответчика подписан не установленным лицом. Отсутствие договора, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии заемного обязательства.  

-во исполнение договора займа истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 7 000 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 20 мая 2008 года № 405 и выпиской по счету № 40702-810-8-4900-0000058 за 20 мая 2008 года. При таких обстоятельствах, договор займа, как реальный договор, заключен между сторонами с момента перечисления денежных средств.

- ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств в размере 7 000 000 руб.;

- исковое заявление с выраженным волеизъявлением истца о возврате суммы займа направлено ответчику почтовой квитанцией с уведомлением о вручении 24.12.2008. С первого заседания (27.01.2009) представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, в ходе которых требование истца о возврате суммы займа было выражено четко - 30-тидневный срок к моменту вынесения решения истек, сумма займа не возвращена.

Факт частичной оплаты долга по договору займа № 3 от 19.058.2008 ответчиком истцу подтвержден платежными поручениями № 143 от 21.08.2009 на сумму 870 000 руб. и № 149 от 02.09.2009 на сумму 730 000 руб.

Поскольку в установленный законом срок (в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования) ответчиком сумма займа не возвращена, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился  в суд первой инстанции и просил взыскать 549 266 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 05.12.2009 из расчета 10% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт перечисления денежных средств в размере 7 000 000 руб. сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Березка» обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Галактика» установлен  решением суда первой инстанции от 23.03.2009 по делу № А33-17875/2009.

Ответчик обязанности по возврату указанной суммы исполнил не в полном объеме, что подтверждено частичной оплатой долга платежными поручениями № 143 от 21.08.2009 на сумму 870 000 руб. и № 149 от 02.09.2009 на сумму 730 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком сумма займа полностью не возвращена, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2009 № 2299-У с 30.09.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 10 %, действующая на день подачи истцом искового заявления в суд

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не  учтено, что по делу № А33-17875/2009 ООО «Торговый дом «Галактика» отказалось от взыскания процентов за пользование чужими средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется. По делу                     № А33-17875/2009 ООО «Торговый дом «Галактика» обращалось с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими средствами за период с 31.08.2008 по 15.12.2008, а по настоящему делу  иск предъявлен о  взыскании 549 266 руб. 66 коп. процентов за период с 01.02.2009 по 05.12.2009, то есть периоды  начисления процентов разные.

Следовательно, исковые требования по настоящему делу и по делу № А33-17875/2009 хотя и имеют одинаковые основания, но разный предмет, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик полностью не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2009 по 05.12.2009 начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 549 266 руб. 66 коп.

На основании изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Березка» с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2009 года по делу                № А33-18210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова