Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А74-746/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2007 года

Дело №

А74-746/2007

-03АП-1005/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» августа 2007 года по делу № А74-746/2007

принятое  судьей  Тропиной С.М.,

В судебном заседании участвовали:

от ООО «Росгосстрах-Сибири»: Тукачева К.А. – представитель по доверенности от 01.01.2007г.

Протокол  судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2007 года.

Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Надежда», в лице Хакасского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании 12 361 руб. 21 коп. страхового возмещения, произведенного страховщиком (истцом) по договору добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия между автотранспортными средствами под управлением Агарева С.В. и Шуваева М.И.

Определением от 09.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Агарев Сергей Владимирович, Шуваев Михаил Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2007 года иск удовлетворен частично. С ООО «Росгосстрах-Сибирь», г. Абакан в пользу ЗАО страхового общества «Надежда», г. Красноярск взыскано 11 411 руб. 21 коп. страхового возмещения, а также 461 руб. 57 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Абакан обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 09.08.2007, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель жалобы  ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице Управления по Республике Хакасия 24.01.2007 выплатил Агареву С.В. сумму страхового возмещения в размере 19 075 руб. 03 коп. Данное обстоятельство является неоспоримым фактом надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку Агарев С.В. на законом основании воспользовался своим правом требования к лицу, ответственному за убытки, так как он обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Шуваева М.И. и получил страховое возмещение, следовательно, ответчик должен быть освобожден от предъявленных суброгационных требований.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Надежда», Агарев Сергей Владимирович и Шуваев Михаил Иванович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление о вручении от 27.11.2007, телеграммы от 04.12.2007) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 в 12 час. 15 мин. в селе Белый Яр по ул. Чкалова в районе дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль Toyota Corolla, государственный номер Р802ВР19, под управлением водителя Агарева Сергея Владимировича, и автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный номер А655ВМ19, принадлежащий МУП Белоярское ЖКХ «Плотник», которым управлял Шуваев Михаил Иванович.

Постановлениями ГИБДД Алтайского РОВД от 11.12.2006 № 025715 и № 025717 об административном правонарушении  установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения обоими водителями пункта 9.1 Правил дорожного движения (л.д. 33, 34). Оба водителя нарушили правила расположения транспортных средств  на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили различные повреждения.

Автомобиль Toyota Corolla, с государственным номером Р802ВР19 застрахован Агаревым Сергеем Владимировичем от риска причинения ущерба по договору добровольного страхования с ЗАО «Страховое общество «Надежда». Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ААА № 0291029669, сроком действия с 07.07.2006 по 06.07.2007 (л.д. 120).

Гражданская ответственность водителя Шуваева Михаила Ивановича застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгострах-Сибирь».

Из отчета № 2308 об определении суммы затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненного экспертом оценщиком А.И. Дударевым  следует, что восстановительная стоимость автомобиля Toyota Corolla составила 35 336 руб., стоимость материального ущерба составила 23 098 руб. 50 коп. (л.д. 25).

Согласно отчету № 06/19/12 , выполненному ООО «Эксперт-оценка» в результате ДТП автомобиль ВАЗ 2101 , принадлежащий Шуваеву М.И.  получил повреждения, принесшие материальный ущерб в размере 7 390 руб. 50 коп.

14.12.2006г. Агарев С.В. обратился в ООО «Росгосстрах-Сибирь»  с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (л.д. 83).

Шуваев М.И. обратился 18.12.2006г. в СО «Надежда»  с заявлением о выплате страхового возмещения  по договору страхования автогражданской ответственности. (л.д. 122)

На основании заявления Агарева С.В. от 14.12.2006г. на выплату страхового возмещения по договору страхования, ООО «Росгосстрах-Сибирь»- в лице Управления по Республике Хакасия выплатило по платежному поручению № 166 от 24.01.2007 Агареву С.В. сумму страхового возмещения в размере 19 075 руб. 03 коп. (л.д. 81).

Платежным поручением № 231 от 14.02.2007г. ЗАО СО «Надежда»   выплатило Агареву С.В. сумму убытков в виде страхового возмещения в размере 22 822 руб. 42 коп. Платежным поручением  № 845 от 27.12.2006 на основании  счет № 121/1 от 22.12.2006г., выставленным  оценщиком Дударевым А.И., ЗАО СО «Надежда» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств оплатило стоимость услуг эксперта в размере 1 900 руб. (л.д. 17 - 19).

В претензии № 75-А/2007 от 20.02.2007г. ЗАО СО «Надежда» просило ООО «Росгосстрах-Сибирь»  в порядке суброгации возместить понесенные расходы по выплате страхового возмещения в сумме 12 361 руб., поскольку  в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина обоих водителей (л.д. 15).

Поскольку ответчиком в письме от 01.03.2007 в возмещении было отказано, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Удовлетворяя частично требования истца в сумме 11 411 руб. 21 коп. страхового возмещения, а также 461 руб. 57 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат исключений из общего правила возмещения в порядке суброгации и не освобождают ответчика от обязанности возместить сумму страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Страховое общество «Надежда» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств выплатило страхователю Агареву С.В. сумму убытков в виде страхового возмещения в размере 22 822 руб. 42 коп., а также оплатило стоимость услуг эксперта в размере 1 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 231 от 14.02.2007, № 845 от 27.12.2006 и счетом № 121/1 от 22.12.2006г.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на основании заявления Агарева С.В. на выплату страхового возмещения по договору страхования, ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице Управления по Республике Хакасия» выплатило по платежному поручению № 166 от 24.01.2007 Агареву С.В. сумму страхового возмещения в размере 19 075 руб. 03 коп.

Таким образом, страховщик в лице ответчика исполнил требование Агарева С.В.  к лицу, ответственному за причинение убытков.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том  числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку право Агарева С.В. на возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, было удовлетворено ответчиком 24.01.2007г., т.е ранее  выплаты ЗАО СО «Надежда»   платежным поручением № 231 от 14.02.2007г.  Агареву С.В. суммы убытков в виде страхового возмещения в размере 22 822 руб. 42 коп., право  (требование) на возмещение убытков не могло перейти к истцу.

При подобных обстоятельствах, судом первой инстанции не правомерно частично удовлетворены заявленные требования.

Вывод суда первой инстанции  о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат исключений из общего правила возмещения в порядке суброгации и не освобождают ответчика от обязанности возместить сумму страховой выплаты сделан судом первой инстанции без учета общих положений Гражданского кодекса  о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии  с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Гражданского кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» августа 2007 года по делу № А74-746/2007 отменить. В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества  СО «Надежда»  г. Красноярск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» г. Новосибирск 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда