Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А69-2247/2009-14

Резолютивная часть постановления объявлена 27февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика ЗАО «Тыва-Турист» - представителя Олейникова А.Ю. по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции вопрос об утверждении мирового соглашения

в деле по иску некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегия адвокатов», к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист»,

о взыскании задолженности за оказание адвокатских услуг в сумме 11 921 558 рублей.

установил:

некоммерческая организация «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» о взыскании задолженности за оказание адвокатских услуг в сумме 11 921 558 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 23.11.2009 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 26 ноября 2009 года отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что мировое соглашение нарушает права акционера Шан-оола О.Н., не соответствует материалам дела. То есть суд принял решение о правах и обязанностях лица, которому суд отказал  в привлечении к участию в деле;

- в определении суда не указано, по каким основаниям мировое соглашение не соответствует закону;

- судом нарушена тайна совещательной комнаты. Судом нарушены требования части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе отсутствуют сведения о том, что суд удаляется из зала в совещательную комнату для вынесения определения  в виде отдельного судебного акта. В протоколе указано, что основанием отказа в утверждении мирового соглашения являлось непредставление ответчиком документов, подтверждающих полномочия Ивановой на подписание договоров об оказании адвокатских услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции правил о тайне совещания, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по вопросу заключения мирового соглашения, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.

До начала исследования доказательств представитель ЗАО «Тыва-Турист» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 января 2010 года  по делу № А69-32/2010-15.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил  приобщить к материалам определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2010 года по делу № А69-2010-15.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, подписанное генеральным директором ЗАО «Тыва-Турист» Шан-оол О.Н. о приостановлении производства по делу.

Представитель ЗАО «Тыва-Турист» считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению, так оно подано не надлежащим лицом.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отказывает в его удовлетворении в виду отсутствия предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Представитель ЗАО «Тыва-Турист»  поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснил, что уполномоченные представители  юридических лиц  пришли к выводу о возможности  разрешения  спора мирным путем. Просит утвердить мировое соглашение. Считает, что оно не нарушает прав третьих лиц и не противоречит законодательству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении № 68094), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить приведенные обстоятельства, в том числе полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу части 3 названной статьи с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2010 № 90 руководителем ликвидационной комиссии ЗАО «Тыва-Турист» является Шан-оол О.Н., председателем ликвидационной комиссии является Саенко Д.В.

Арбитражным судом Республики Тыва возбуждено  производство по делу № А69-32/2010-15, в рамках которого акционеры закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Саенко Дмитрий Владимирович, Куулар Орлан Петрович обратились в суд  с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании  недействительным решения от 21.12.2009 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2091719085820 от 21.12.2009; восстановлении записи № 2091719058430 от 23.10.2009; признании действий (бездействий) должностных лиц – и.о. начальника МРИ ФНС № 1 по РТ  и его заместителя незаконным.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 января 2010 года по делу № А69-32/2010-15  приняты обеспечительные меры  в виде приостановления Межрайонной  инспекцией  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва решения от 21.12.2009 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменение  в его учредительных документах, а именно,  сведений о том, что лицом, действующим от имени  юридического лица является Шан-оол Орлан Николаевич, руководитель ликвидационной комиссии, а также обязания  Межрайонную инспекции Федеральной налоговой  службы  № 1 по Республике Тыва  внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись  о том, что действие указанного решения  приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления  в законную силу судебного акта.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2010 года по делу  А69-135/2009-5  акционер  Шан-оол О.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» о признании  недействительным решения общего  собрания акционеров от 31.07.2008 (протокол собрания № 01/8), в том числе по повестке дня  об утверждении решения Совета директоров о ликвидации ЗАО «Тыва-Турист»; утверждении ликвидационной комиссии и ее председателя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2010 года по делу № А69-135/2005-5  решение  общего собрания акционеров  ЗАО «Тыва-Турист» от 31.07.2008 (протокол собрания № 01/8)  признано недействительным.

Указанное решение в настоящее время не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Таким образом, в настоящее время в ЗАО «Тыва-Турист» наряду с корпоративным спором, существуют дублирующие органы  по управлению делами юридического лица, полномочия руководителей ликвидационной комиссии обоюдно оспариваются сторонами корпоративного конфликта.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от  23 ноября 2009 года,  заключенное между истцом и ответчиком, подписано  от  ЗАО «Тыва-Турист» председателем  ликвидационной комиссии Саенко Д.В.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу  о том, что мировое соглашение  между  ЗАО «Тыва-Турист» и Некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегия адвокатов», подписано со стороны  ЗАО «Тыва-Турист» дублирующим органом – председателем  ликвидационной комиссии Саенко Д.В. при наличии спора по полномочиям лица,  подписавшего мировое соглашение. Указанное   мировое соглашение нельзя рассматривать как волеизъявление самого ЗАО «Тыва-Турист», утверждение мирового соглашения приведет  к нарушению прав ЗАО «Тыва-Турист».

В связи с чем,  в утверждении мирового соглашения от 23.11.2009, заключенного  Некоммерческой организацией «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» в лице ликвидатора Саенко В.Д. и закрытым акционерным обществом «Тыва-Турист» в лице председателя ликвидационной комиссии Саенко Д.В., следует отказать.  Дело № А69-2247/20009 подлежит направлению  в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда Республики Тыва от 26 ноября 2009 года по делу № А69-2247/2009 отменить.

Отказать в утверждении мирового соглашения от 23.11.2009, заключенного  Некоммерческой организацией «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» в лице ликвидатора Саенко В.Д. и закрытым акционерным обществом «Тыва-Турист» в лице председателя ликвидационной комиссии Саенко Д.В.

Дело № А69-2247/200 направить в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская