Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А33-8884/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8884/2007-03АП-1382/2007

«11»  декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Первухиной Л.Ф., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от общества: Кирьяновой Г.В., представителя по доверенности от 10.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстанкосервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2007 года по делу № А33-8884/2007,

принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

по заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстанкосервис»

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края (далее – Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстанкосервис» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2007 года требования Прокурора удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, которое не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие Прокурора в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении общества о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела № А33-8884/2007 в Арбитражном суде Красноярского края происходило без участия представителя общества.

Определение суда первой инстанции от 27.06.2007 о принятии заявления общества к производству и назначении судебного разбирательства на 18.07.2007 направлено заказным письмом в адрес закрытого акционерного общества «Востокстанкосервис» по адресу г. Зеленогорск, ул. Мира, д.22. Указанное письмо поступило в орган связи 30.06.2007 и возвращено 06.07.2007 с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Фирменные наименования «закрытое акционерное общество «Востокстанкосервис» и «общество с ограниченной ответственностью «Востокстанкосервис» принадлежат различным юридическим лицам, следовательно, определение от 27.06.2007 направлено ненадлежащему адресату. При отсутствии доказательств получения определения ответчиком по настоящему делу суд апелляционной инстанции делает вывод о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2007 года по делу №А33-8884/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина