Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (истец) - Банкетовой Т.Е. - представителя по доверенности от 14.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2009 года по делу № А33-15431/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее по тексту - МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее по тексту ООО «СПК «Вектор плюс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 955 839 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 233 020 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 192 рублей 15 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Решением арбитражного суда от 14 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. С ООО «СПК «Вектор плюс» взыскано в пользу МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» 7 185 382 рублей 26 копеек, в том числе 6 955 839 рублей 55 копеек долга и         229 542 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;                     47 192 рублей 15 копеек, судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 229 рублей 20 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «СПК «Вектор плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года по делу № А33-15431/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о возврате искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении оспариваемого решения судом не применены, подлежащие применению в данном случае нормы статей 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом, в нарушение статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены требования не связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, что в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года  апелляционная жалоба принята к производству.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 15.02.2010 № 68134), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что, учитывая сжатые сроки завершения строительства жилых домов по заключенным истцом и ответчиком договорам от 24.02.2005 №6, от 25.07.2006 №62, от 07.04.2005 №27, по устной договоренности истца и ответчика было принято решение о возможности оплаты выполненных подрядчиком работ строительными материалами.

Во исполнение достигнутой договоренности истец поставил ответчику строительные материалы на строящиеся жилые дома №5 «А», № 6 «Б» в 7 микрорайоне Северного жилого массива в г. Красноярске на общую сумму 6 955 839 рублей 55 копеек, в том числе на жилой дом №5 «А» поставлены материалы на сумму 4 413 355 рублей 83 копеек, на жилой дом № 6 «Б» - на сумму 2 542 483 рублей 72 копеек.

В доказательство поставки строительных материалов на жилой дом № 5 «А» в 7 микрорайоне Северного жилого массива в г. Красноярске истцом представлены следующие документы:

-накладная от 27.06.2005 №46 на сумму 24 697 рублей 54 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Мельничук С.С. по доверенности от 30.06.2005 № 189, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 27.06.2005 № 46;

-накладная от 27.06.2005 на сумму 37 500 рублей, товар по накладной получен представителем ответчика Мельничук С.С. по доверенности от 30.06.2005 № 189, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 27.06.2005 № 45;

-накладная от 14.02.2006 №7 на сумму 47 129 рублей 86 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.02.2006 №61, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 14.02.2006 №7;

-товарная накладная от 30.08.2006 № 70 на сумму 106 558 рублей 72 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.08.2006 №432, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 30.08.2006 № 70;

-товарная накладная от 30.08.2006 № 71 на сумму 49 882 рублей 52 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.08.2006 №432, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 30.08.2006 № 71;

-товарная накладная от 29.09.2006 № 79 на сумму 28 186 рублей 39 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006 №468, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 29.09.2006 № 79;

-товарная накладная от 29.09.2006 № 83 на сумму 346 541 рублей 01 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006 №468,  на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 29.09.2006 № 83;

-товарная накладная от 30.10.2006 №105 на сумму 194 543 рублей 76 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Банкетовой Т.Е. по доверенности от 01.10.2006 №530, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 30.10.2006 № 105;

-товарная накладная от 30.11.2006 № 121 на сумму 97 718 рублей 40 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Банкетовой Т.Е. по доверенности от 01.11.2006 №581, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 30.10.2006 № 105;

-товарная накладная от 10.11.2006 № 109 на сумму 1 028 638 рублей 20 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Телегиной С.А. по доверенности от 01.11.2006 №557, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 10.11.2006 № 109;

-товарная накладная от 15.11.2006 № 110 на сумму 28 699 рублей 66 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Телегиной С.А. по доверенности от 01.11.2006 № 557, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 15.11.2006 № 110;

-товарная накладная от 21.11.2006 № 115 на сумму 826 744 рублей 20 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Банкетовой Т.Е. по доверенности от 01.11.2006 № 581, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 21.11.2006 № 115;

-товарная накладная от 30.11.2006 № 117 на сумму 114 328 рублей 69 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Банкетовой Т.Е. по доверенности от 01.11.2006      № 583, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 30.10.2006 № 117;

-товарная накладная от 16.11.2006 № 113 на сумму 20 949 рублей 79 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Телегиной С.А. по доверенности от 01.11.2006 № 557, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 16.11.2006 № 113;

-товарная накладная от 10.11.2006 № 108 на сумму 756 126 рублей 47 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Телегиной С.А. по доверенности от 01.11.2006 № 557, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 10.11.2006 № 108;

-товарная накладная от 18.12.2006 на сумму 43 275 рублей 80 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.12.2006 № 624, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 18.12.2006 № 125;

-товарная накладная от 27.12.2006 № 128 на сумму 13 939 рублей 93 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.12.2006 №624, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 27.12.2006 № 128;

-товарная накладная от 11.12.2006 №123 на сумму 45 263 рублей 91 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.12.2006 №624, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 11.12.2006 №123;

-товарная накладная от 11.12.2006 № 122 на сумму 114 100 рублей 50 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.12.2006 № 624, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 11.12.2006 №122;

-товарная накладная от 25.09.2006 № 77 на сумму 384 447 рублей 07 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006 № 468, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 25.09.2006 №77;

-товарная накладная от 25.09.2006 № 75 на сумму 104 083 рублей 41 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006 № 468, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 25.09.2006 №75.

В доказательство поставки строительных материалов на жилой дом № 6 «Б» в 7 микрорайоне Северного жилого массива в г. Красноярске истцом представлены товарные накладные:

-товарная накладная от 27.09.2006 № 78 на сумму 2 109 994 рублей 63 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006 № 469, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 27.09.2006 № 78;

-товарная накладная от 29.09.2006 № 81 на сумму 311 480 рублей 54 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006      № 469, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 29.09.2006 № 81;

-товарная накладная от 29.09.2006 № 82 на сумму 121 008 рублей 55 копеек, товар по накладной получен представителем ответчика Хосчиевой Г.А. по доверенности от 01.09.2006       № 469, на оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 29.09.2006 № 82.

Доказательств оплаты переданных товарно-материальных ценностей или зачета их стоимости в стоимость выполненных по договорам от 24.02.2005 №6, от 25.07.2006 № 62, от 07.04.2005 №27 работ в материалы дела не представлено.

В претензии от 06.07.2009 №2173, истец, указав, что возможность оплаты выполненных подрядчиком работ не была предусмотрена договорами подряда на строительство жилых домов №№ 5, 5 «А», 6 «Б» в 7 мкр. Северного жилого массива г. Красноярска, однако строительные материалы были ответчиком приняты в счет оплаты выполненных работ на общую сумму            31 641 995 руб. 41 коп., часть строительных материалов на сумму 13 687 599 рублей 86 копеек ответчиком в счет оплаты выполненных работ не принимается, потребовал в течение 14 дней с момента получения претензии оплатить стоимость полученных строительных материалов в размере 13 687 599 рублей 86 копеек. Претензия получена ответчиком 06.07.2009, вх.№54-9.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 6 955 839 рублей 55 копеек долга и 233 020 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 192 рублей 15 копеек, судебных расходов по государственной пошлине.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо