Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А74-1131/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-1131/2007-03АП-1245/2007

12 декабря 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И. А.,

судей:  Гуровой Т. С., Кирилловой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

истца Матвеевой В. А.;

от ответчика ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» - представителя Учайкина А. А. по доверенности  от 18.01.2007;

от ответчика ОАО «Евразруда» - представителя Вальтер И. В. по доверенности от 29.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой Валентины Алексеевны, г. Абаза, Таштыпский район,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 сентября 2007 года по делу № А74-1131/2007, принятое судьей Мельник Л. И.,

установил:

Матвеева Валентина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (далее-ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать»), к открытому акционерному обществу «Евразруда» (далее-ОАО «Евразруда»), о признании решения закрытого акционерного общества «Абаканское рудоуправление» (далее-ЗАО «Абаканское рудоуправление») от 07.11.2006 недействительным в части передачи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» правопреемнику - открытому акционерному обществу «Евразруда».

С учетом принятых судом первой инстанции изменений предмета иска в настоящем деле рассматривается требование о признании  договора о присоединении, заключенного между ЗАО «Абаканское рудоуправление» и ОАО «Евразруда» недействительным в силу ничтожности в части передачи доли ЗАО «Абаканское рудоуправление» в ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» правопреемнику – ОАО «Евразруда», как совершенного в нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать», применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ОАО «Евразруда» передать долю ЗАО «Абаканское рудоуправление» ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2007 года в иске Матвеевой В. А. отказано. С Матвеевой В. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 900 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 24 сентября 2007 года отменить.

Истец не согласен с принятым решением по следующим основаниям:

- поскольку условия договора о присоединении затрагивают такие объекты гражданских прав, как доля участия в дочернем предприятии, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает порядок получения согласия второго участника на переход доли правопреемнику при ликвидации или реорганизации, в том числе  и при заключении договора о присоединении;

-  при заключении договора о присоединении были нарушены условия присоединения ЗАО «Абаканское рудоуправление», по которым все имущество последнего, в том и числе и доля участия в ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» переходит к ОАО «Евразруда». Данный договор о присоединении является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий нормам действующего законодательства;

- переход доли участника своему правопреемнику носит специфический характер, рассмотрение вопроса каждого должно осуществляться на общем собрании участников общества. Данное положение закреплено в статье 21  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в пункте 7.11 Устава ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать»;

-  исходя из представленного ответчиком в материалы дела письма № 1181/8 от 03.10.2006 невозможно установить связь с другими документами, а именно с протоколом № 2 от 18.09.2006 заседания ревизионной комиссии, однако, из представленного в материалы дела письма б/н от 03.10.2006 прослеживается четкая связь с другими документами, вложенными в ценное письмо, так как из приложения данного письма видно, что протокол № 2 от 18.09.2006 заседания ревизионной комиссии и анализ исполнения трудового договора директором ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» идут в связи с текстом данного письма.

В судебном заседании истец пояснил, что данная сделка не соответствует нормам закона, нарушен устав общества.

ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 24 сентября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим:

- переход имущества от присоединяемого общества осуществляется в момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества в результате присоединения;

-  материалами дела, а именно, письмом, направленным ЗАО «Абаканское рудоуправление» в ходе процедуры реорганизации, а также уведомлениями о проведении общих собраний участников ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» подтверждается получение от Матвеевой В. А. согласия на переход доли правопреемнику в результате реорганизации ЗАО «Абаканское рудоуправление».

ОАО «Евразруда» представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение от 24 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим:

-  договор о присоединении полностью соответствует  действующему законодательству. Данное обстоятельство подтверждается проведенной процедурой реорганизации и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей, подтверждающих завершение процедуры реорганизации;

- вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего законодательства и документах (уведомление о предстоящей реорганизации с просьбой выразить согласие на переход доли правопреемнику, опись вложения ценного письма, уведомление о вручение почтового отправления Матвеевой В. А.;

    Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из учредительных документов  ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» его участниками являлись ЗАО «Абаканское рудоуправление»  с долей участия 25 866 902 рубля ( 99,9962%) и Матвеева Валентина Алексеевна  с долей участия 98 рублей (0,0038%)

Между ОАО «Евразруда» и ЗАО «Абаканское рудоуправление» 19.10.2006 заключен договор о присоединении № 20923203161 (том 1, л. д. 124-127).

В соответствии с пунктом 1.1 договора  в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли, стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ЗАО «Абаканское рудоуправление» к ОАО «Евразруда» с переходом всех прав и обязательств от ЗАО «Абаканское рудоуправление» к ОАО «Евразруда».

Согласно пункту 5.1 договора после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте. Имущество присоединяемого общества передается основному обществу по его остаточной стоимости, отраженной в передаточном акте и бухгалтерской отчетности присоединяемого общества.

По передаточному акту на 07.11.2006 имущество ЗАО «Абаканское рудоуправление» передано ОАО «Евразруда» (том 1, л. д. 128).

07 ноября 2006 года акционером ЗАО «Абаканское рудоуправление» - ОАО «Евразруда» принято решение реорганизовать ЗАО «Абаканское рудоуправление» путем присоединения его к ОАО «Евразруда», утвердить договор о присоединении и передаточный акт (том 1, л. д. 129).

Истец полагая, что ЗАО «Абаканское рудоуправление» был нарушен предусмотренный Уставом ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» порядок перехода доли в уставном капитале, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

В силу пункта 7 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества с ограниченной ответственностью может предусматривать, что переход доли к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, допускается только с согласия остальных его участников. При этом согласно пункту 8 названной статьи такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа ни от одного из участников общества.

Согласно пункту 7.11 ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, только по решению (с согласия) остальных участников общества, принятому на общем собрании участников общества в порядке, установленном настоящим уставом.

Согласие участника общества считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 7.14 Устава).

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу.

Из материалов следует, что ЗАО «Абаканское рудоуправление» направило Матвеевой В. А. уведомление с просьбой дать согласие на переход принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» к правопреемнику ОАО «Евразруда». Отказа в согласии на переход доли в уставном капитале ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» к правопреемнику ОАО «Евразруда» от Матвеевой В. А. не получено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиками направлялись в адрес истца уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» от 07.02.2007 № 81, от 27.03.2007 № 150.

При таких обстоятельствах следует, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемая сделка соответствует нормам закона и Уставу ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что при проверке решения  Арбитражного суда Республики Хакасия от  24 сентября 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает, что  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2007 года по делу № А74-1131/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И. А. Хасанова

Судьи:

Н. А. Кириллова

Т. С. Гурова