Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А33-4540/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-4540/2007-03АП-1362/2007

06 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району: представителя по доверенности от 16.11.2007 № 04/77 Груздевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года по делу № А33-4540/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Энергия» Морланг Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по внесению 19.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Энергия» в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил требования – просил признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 19.12.2006 о внесении в ЕГРЮЛ записи о завершении конкурсного производства и ликвидации ОАО «Энергия» за № 2062465173197 (свидетельство серии 24 № 004261676).

Решением арбитражного суда от 06.09.2007 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ИФНС России по Советскому району г. Красноярска отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения ввиду того, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о регистрации ликвидации ОАО «Энергия».

Руководствуясь статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части того, что заявителем при государственной регистрации может быть иное лицо, действующее на основании полномочия, а именно судья, направивший в инспекцию для исполнения вступивший в силу судебный акт, налоговым органом было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о завершении конкурсного производства и ликвидации организации.

Судом первой инстанции не исследован вопрос, когда конкурсным управляющим получено определение о завершении конкурсного производства, когда ему стало известно о существовании исполнительного листа от 19.10.2004 № 136654 по делу № А33-6795/00-с2 по иску ОАО «Энергия» к ЗАО «Лесосибирский ЛДК-1» о взыскании 16 174 613 рублей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 03.12.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2007 до 13 часов 45 минут.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что после исключения ОАО «Энергия» из ЕГРЮЛ конкурсный управляющий обнаружил имущество должника. Полагает, что налоговая инспекция действовала в соответствии с законодательством.

Конкурсный управляющий ОАО «Энергия» Морланг И.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 39228 с отметкой о получении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего Морланг И.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2006 по делу № А33-5457/2006 отсутствующий должник - ОАО «Энергия» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 3 месяца до 25.07.2006. Конкурсным управляющим утверждена Морланг Ирина Николаевна (л.д. 10-11).

Определением арбитражного суда от 15.12.2006 конкурсное производство в отношении ОАО «Энергия» завершено (л.д. 12).

19 декабря 2006 года ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение № 4438 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Энергия» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 14).

Ввиду того, что налоговый орган самостоятельно принял решение о ликвидации ОАО «Энергия» при отсутствии соответствующего заявления конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьями 9, 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен определенный порядок представления документов при государственной регистрации.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника с заявлением о ликвидации ОАО «Энергия» в налоговый орган не обращался. Решение о ликвидации юридического лица налоговый орган принял самостоятельно, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Налоговый орган аргументирует свои действия тем, что в данном случае заявителем о ликвидации выступил судья, как иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку Федеральным законом не предусмотрены специальные полномочия судьи на подачу заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией.

Таким образом, поскольку налоговым органом доказательств соответствия оспариваемого решения от 19.12.2006 № 4438 статьям 9, 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представлено, хотя на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возложена такая обязанность, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года по делу № А33-4540/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (налогового органа).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года по делу № А33-4540/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова