Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А33-13386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13386/2009

«25» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25»  января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – Мальцева А.С., представителя по доверенности от 20.07.2009,

от ответчика – Павловича Н.З., представителя по доверенности от 17.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» октября  2009 года по делу № А33-13386/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к акционерному коммерческому банку «Ланта-Банк» (ЗАО) о признании недействительными пункта 1.1 в части установления платы за предоставление кредитной линии в размере 0,5% от суммы открытого лимита выдачи и пункта 2.2  договора от 29.05.2008 № 043 о предоставлении кредитной линии.

Определением от 11 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Хладко», ООО «Юридическое агентство «Аргумент», Сабуров Игорь Янович, Сабурова Татьяна Юрьевна и  Толмачев Евгений Геннадьевич.

Решением от 19 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- предоставление кредита невозможно в отрыве от таких  действий как рассмотрение кредитной заявки, составление договора, выдача кредита, обслуживание кредита;

- оспариваемые пункты кредитного договора не составляют отдельного предмета иных договорных отношений, отличных от кредитных, и устанавливают для истца повторную обязанность оплаты (двойную оплату) за одно и тоже обязательство;

Акционерный коммерческий банк «Ланта-Банк» (ЗАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-  все условия договора между сторонами были согласованы, указанный договор не является потребительским;

- доводы истца о двойной оплате за одно и то же обязательство  бездоказательны;

- до подачи иска истец не обращался к ответчику с требованием о пересмотре оспариваемых условий договора;

- подача настоящего иска является способом отсрочки принятия решения о взыскании суммы долга.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли. ООО «Хладко» получило определение о назначении настоящего судебного разбирательства (почтовое уведомление № 61057). Определения суда о назначении настоящего судебного заседания, направленные   ООО «Юридическое агентство «Аргумент», Сабурову Игорю Яновичу, Сабуровой Татьяне Юрьевне и Толмачеву Евгению Геннадьевичу возвращены отделением почтовой связи с пометками «по истечении срока хранения». При этом на конверте имеются отметки о вручении адресатам двух извещений. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представители истца и ответчика дали пояснения аналогичные изложенным соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

29.05.2008 между коммерческий акционерным банком «Ланта-Банк» (ЗАО) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (в рублях) № 043, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи. Кредитная линия предоставляется заемщику на следующих условиях: лимит выдачи 16 000 000 руб.; срок погашения  - по 28.05.2010 включительно. Заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту в следующем порядке: июль 2008 – 300 000 рублей, август 2008 – 300 000 рублей, сентябрь 2008 – 300 000 рублей, октябрь 2008 – 300 000 рублей, ноябрь 2008 - 300 000 рублей; декабрь 2008 - 300 000 рублей,  январь 2009 - 300 000 рублей; февраль 2009 - 300 000 рублей,  март 2009 - 300 000 рублей,  апрель 2009 - 300 000 рублей,  май 2009 - 1 500 000 рублей,  июнь 2009 - 1 500 000 рублей,  июль 2009 - 2 000 000 рублей,  август 2009 - 2 000 000 рублей,  сентябрь 2009 - 2 000 000 рублей,  октябрь 2009 - 1 400 000 рублей,  ноябрь 2009 - 900 000 рублей,  декабрь 2009 - 300 000 рублей,  январь 2010 - 300 000 рублей,  февраль 2010 - 300 000 рублей,  март 2010 - 300 000 рублей,  апрель 2010 - 300 000 рублей,  по 28 мая 2010 - 200 000 рублей.

За предоставление кредитной линии 0,5  процентов от суммы открытого лимита выдачи единовременно, уплачивается не позднее первой даты уплаты процентов. Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в банке-кредиторе: -17 % годовых в первые два месяца кредитования; начиная с третьего месяца кредитования -  17 % годовых при условии проведения заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере не ниже 10 000 000 руб. и 18 % годовых при условии проведения заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в Банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере ниже 10 000 000 рублей.

Стороны в пункте 1.2. договора от 29.05.2008 № 043 согласовали, что комиссия за предоставление и обслуживание кредитной линии уплачивается на счет 70601810600031620305 в дату уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1.4. обеспечением своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии служат:

- залог недвижимого имущества, согласно договору залога недвижимого имущества № 043/110-З от «29» мая 2008 года, заключенному между банком и ООО «Аргумент»;

- залог имущественных прав, согласно договору залога № 043/111-3 от «29» мая 2008 года заключенному между банком и заемщиком;

- поручительство физического лица, согласно договору поручительства № 043/060-П от «29» мая 2008 года,  заключенному между банком и Сабуровой Татьяной Юрьевной;

- поручительство физического лица, согласно договору поручительства № 043/061-П от «29» мая 2008 года, заключенному между банком и Сабуровым Игорем Яновичем;

- поручительство физического лица, согласно договору поручительства № 043/062 от «29» мая 2008 года,  заключенному между банком и Толмачевым Евгением Геннадьевичем;

- поручительство юридического лица, согласно договору поручительства № 043/063-П от «29» мая 2008 года, заключенному между банком и ООО КХ «Хладко»,  являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства в рамках установленного настоящим договором лимита предоставляются траншами (частями) и обеспечивается договорами (обязательствами и имуществом) названными в пункте 1.4. настоящего договора. Денежные средства предоставляются после получения от заемщика договоров на оплату конкретного имущества, приобретаемого для дальнейшей передачи в лизинг. Денежные средства в рамках установленного настоящим договором лимита (транши) предоставляются на основании предварительной письменной заявки заемщика с указанием испрашиваемой суммы и даты предоставления средств, подписанной уполномоченными лицами (пункт 2.1.).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку-кредитору единовременную комиссию в размере 1 000 руб. на счет                                           № 70601810600031620305 в банке-кредиторе не позднее даты первой уплаты процентов.

Договор от 29.05.2009 № 043 в силу пункта 8.1 действует с даты подписания обеими сторонами и заканчивается днем полного исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий договора.

Истец, полагая, что пункт 1.1. в части установления платы за предоставление кредитной линии в размере 0,5% от суммы открытого лимита выдачи и пункт 2.2. договора от 29.05.2008 № 043 не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации являются мнимыми, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоречии оспариваемых условий договора требованиям закона и отсутствуют доказательств мнимости условий договора.

Как усматривается из материалов дела, истец полагает пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора недействительными как противоречащие пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности», а в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации мнимыми.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесено размещение привлеченных средств  физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

При оценке пунктов 1.1 и 2.2  кредитного договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям  устанавливаются  кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием  деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью  извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за  предоставление и обслуживание кредита.

Указание в пункте 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на то, что размещение привлечённых денежных  средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт не тождественно понятию бесплатного совершения банковских операций.

На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. Следовательно, подписывая кредитный договор, истец принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Поскольку условие о внесении платы за предоставление и обслуживание кредита согласовано сторонами, действующее законодательство не исключает возможность внесения в договор данных платежей, основания для признания ничтожными указанных пунктов отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление кредита невозможно в отрыве от таких  действий как рассмотрение кредитной заявки, составление договора, выдача кредита, обслуживание кредита, не принимаются судом, поскольку действующим законодательством не исключается возможность взимания платы за осуществление указанных банковских операций.

Ссылки истца на то, что оспариваемые пункты кредитного договора, не составляют отдельного предмета иных договорных отношений, отличных от кредитных, отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о мнимости оспариваемых условий договора ввиду недоказанности намерений сторон  не создавать соответствующие правовые последствия.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «19» октября  2009  года по делу №  А33-13386/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова