Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А33-6396/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2010 года

Дело №

А33-6396/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  10 ноября 2009 года по делу  № А33-6396/2009,

принятое судьей Ермаковой И.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Леда» (далее – истец, ООО ТК «Леда») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА» (далее – ответчик, ЗАО «Красный Яр-ШИНА») о взыскании 213 000 рублей задолженности на основании договора-заявки № 905 от 11.08.2008, акта № К000285 от 18.08.2008, договора-заявки № 653 от 28.04.2008 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  10 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Леда» 213 000 рублей долга, а также 4 992 рубля 20 копеек - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2009.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и не обоснованным в связи с тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 по делу № А33-11589/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность на основании договора-заявки № 905 от 11.08.2008 и договора-заявки № 653 от 28.04.2008 в размере 213 000 рублей не является текущим платежом, данное требование может быть предъявлено к ответчику в соответствии с требованиями статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке предъявления требований к должнику.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 истец на основании заключенного с ответчиком договора-заявки № 653 от 28.04.2008 осуществил доставку груза со ставкой за перевозку в размере 138 000 рублей (л.д. 13).

11.08.2008 истец на основании заключенного с ответчиком договора-заявки № 905 от 11.08.2008 осуществил доставку груза со ставкой за перевозку в размере 145 000 рублей (л.д. 10).

Факт оказания транспортно - экспедиционных услуг подтверждается в том числе актами выполненных работ от 18.08.2008 № К000285 (л.д. 11), от 04.05.2008 № К000130 (л.д. 87), товарно -транспортными накладными от 29.04.2008, от 11.08.2008, подписанными ответчиком (л.д. 103,104).

Ответчик произвел оплату перевозки не в полном объеме, на сумму 70 000 рублей (выписка из лицевого счета № 49702810232000006984) (л.д. 88).

В результате задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов определена истцом в сумме 213 000 рублей.

Претензия истца от 02.02.2009 об оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 213 000 рублей долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 истец на основании заключенного с ответчиком договора-заявки № 653 от 28.04.2008 осуществил доставку груза со ставкой за перевозку в размере 138 000 рублей (л.д. 13).

11.08.2008 истец на основании заключенного с ответчиком договора-заявки № 905 от 11.08.2008 осуществил доставку груза со ставкой за перевозку в размере 145 000 рублей (л.д. 10).

Факт оказания транспортно - экспедиционных услуг, а также факт наличия задолженности ответчика по указанному договору в сумме 213 000 рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика неоплаченной задолженности в размере 213 000 рублей, в связи с чем, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 по делу № А33-11589/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, данное требование истца в отношении ответчика не является текущим платежом, в связи с чем необходимо было обратиться с требованием в рамках дела о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент предъявления исковых требований по настоящему делу (20.04.2009) в отношении ЗАО «Красный Яр-ШИНА» не была введена процедура наблюдения, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем дело рассмотрено по существу судом первой инстанции в рамках искового производства правомерно.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – ЗАО «Красный Яр-ШИНА», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 194 от 23.12.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  10 ноября 2009 года по делу № А33-6396/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская