Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20»февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховская В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Промсвязьбанк» (истца) - Черкасовой Е.А.- представителя по доверенности от 30.12.2009;

от ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ответчика) - Титовой В.И. – представителя по доверенности от 18.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2009 года по делу № А33-21298/2009, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ОАО «Промсвязьбанк») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее по тексту – ОАО «ДЗНВА») несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 декабря 2009 года заявление принято к производству.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ДЗНВА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что определение от 30 декабря 2009 года принято с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям:

- заявление ОАО «Промсвязьбанк» содержит не все сведения предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), так как в не указан юридический адрес ОАО «Промсвязьбанк».

- в тексте заявления ОАО «Промсвязьбанк» отсутствует информация о доказательствах основания возникновения задолженности в том размере, который ОАО «Промсвязьбанк» просит включить в реестр требований кредиторов, так как непосредственно кредитный договор от 01.09.2008 и платежное поручение от 08.09.2008 не подтверждают задолженность в заявленном размере;

- при вынесении определения о принятии к производству заявления ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ДЗНВА» о признании должника банкротом арбитражным судом не была соблюдена процедура, поскольку в нарушение статьи 44 Закона о банкротстве в адрес должника не была направлена копия заявления ОАО «Промсвязьбанк» о признании должника банкротом оставленной определением арбитражного суда без движения;

- заявление ОАО «Промсвязьбанк» о признании ОАО «ДЗНВА» несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом и подлежало возврату заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку доверенность на Черкасову Е.А. выдана в порядке передоверия, то для подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, необходимо представление доверенности на то лицо, которое выдало доверенность Черкасовой Е.А. в порядке передоверия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Промсвязьбанк» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ОАО «Промсвязьбанк», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- заявление, поданное в Арбитражный суд Красноярского края 15 декабря 2009 года, содержит адрес конкурсного кредитора - Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк», в лице управляющего которым был заключен кредитный договор от 01.09.2008 № 0014-08-1-22;

- заявление, согласно определения арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2009 г., было оставлено без движения, банком 29 декабря 2009 года было подано иное заявление о признании должника банкротом, подписанное президентом банка Левковским А.А. Первый лист данного заявления был выполнен на типовом бланке ОАО «Промсвязьбанк» в реквизитах которого указан юридический адрес банка ул. Смирновская, дом 10 строение 22 Москва, Россия, 109052.

Управления федеральной службы безопасности по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 03.02.2010 №№ 66431, 66432, телефонограмма № 10 от 17.02.2010), в судебное заседание не явился, своих представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялось перерыве до 14 часов 45 минут 19 февраля 2010 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва в судебное заседание не явились Управление федеральной службы безопасности по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пунктом 19 которого установлено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО «ДЗНВА» перед ОАО «Промсвязьбанк» возникла на основании ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному  договору от 01.09.2008 № 0014-08-1-22.

В материалы дела представлены выписки по счетам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 по делу № А33-1035/2009 с ОАО «ДЗНВА» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 17 722 449 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 26.08.2009 № 000674717 на сумму 17 722 449 рублей 07 копеек.

Таким, образом, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обязательства ОАО «ДЗНВА» перед кредитором (договор от 01.09.2008            № 0014-08-1-22, выписки по счетам, решение Арбитражного суда Красноярского края 19 мая 2009 по делу № А33-1035/2009, исполнительный лист от 26.08.2009 № 000674717).

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ОАО «Промсвязьбанк» о признании ОАО «ДЗНВА» банкротом на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

Иные требования, установленные статьями 3, 6, 33, 34 Закона о банкротстве, заявителем соблюдены.

Довод заявителя о том, что заявление ОАО «Промсвязьбанк» содержит не все сведения предусмотренные Законом о банкротстве, так как в не указан юридический адрес ОАО «Промсвязьбанк» отклонен судом апелляционной инстанции поскольку, в соответствии со статья 39, 40 Закона о банкротстве указание в заявлении кредитора его юридического адреса не требуется.

Довод заявителя о том, что в тексте заявления ОАО «Промсвязьбанк» отсутствует информация о доказательствах основания возникновения задолженности в том размере, который ОАО «Промсвязьбанк» просит включить в реестр требований кредиторов, так как непосредственно кредитный договор от 01.09.2008 и платежное поручение от 08.09.2008 не подтверждают задолженность в заявленном размере, несостоятелен, поскольку судебным актом установлена сумма подлежащая взысканию по кредитному договору.

Довод заявителя о том, что при вынесении определения о принятии к производству заявления ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ДЗНВА» о признании должника банкротом арбитражным судом не была соблюдена процедура, поскольку в нарушение статьи 44 закона о банкротстве в адрес должника не была направлена копия заявления ОАО «Промсвязьбанк» о признании должника банкротом оставленной определением арбитражного суда без движения, несостоятелен, поскольку статья 44 Закона о банкротстве не содержит требований о направлении в адрес должника копии заявления оставленной без движения. Кроме того, в материалах дела содержится почтовая квитанция о направлении ОАО «Промсвязьбанк» указанной копии заявления в адрес должника от 15.12.2009 № 82470.

Ссылка заявителя на то, что заявление ОАО «Промсвязьбанк» о признании ОАО «ДЗНВА» несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом и подлежало возврату заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве, так как доверенность на Черкасову Е.А. выдана в порядке передоверия, то для подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, необходимо представление доверенности на то лицо, которое выдало доверенность Черкасовой Е.А. в порядке передоверия, отклонен судом апелляционной инстанции на основании