Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-8716/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года

Дело №

А33-8716/2007-03АП-1360/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гражданстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2007  года по делу № А33-8716/2007,

принятое  судьей Егоровым А.Л.

В судебном заседании участвовали:

от открытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» - Дрябкин Н.В., представитель по доверенности от  10.04.2007

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ОАО «КЗЖБИ № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Гражданстрой» (далее – ЗАО «Гражданстрой») о взыскании 50 386 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Гражданстрой» в пользу ОАО «КЗЖБИ № 1» взыскано 49 891 руб. 54 коп., в том числе 39 499 руб. 76 коп. основного долга, 10 391 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Гражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, мотивируя следующим:

- подписание акта выверки расчетов от 09.09.2004 не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

-  акт выверки расчетов от 09.09.2004 не имеет отношения к настоящему делу, поскольку подписан  на основании иных первичных документов (квитанций к талонам № 359 и № 407) за период  с 01.07.2004 по 31.08.2004, в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за товар, отгруженный в мае 2004 года;

- акт выверки  также не прерывает течение срока исковой давности в отношении основного долга.

ЗАО «Гражданстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 39475), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 08.05.2004 по 01.06.2007 на сумму долга без учета НДС.

В судебном заседании  06.12.2007 объявлялся перерыв до 15 час. 35 мин. 10.12.2007. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет на странице www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Дрябкина  Н.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2007 и представителя ответчика Игошина, действующего на основании доверенности от 22.10.2007.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

07.05.2004  ОАО «КЗЖБИ № 1» отгрузило в адрес ЗАО «Гражданстрой» раствор М-100  в объеме 24 куб.м. общей стоимостью 39 449 руб. 76 коп. с учетом НДС, что подтверждается  квитанциями к талонам №№306-311.

Для оплаты отгруженного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.05.2004 № 233.

09.09.2004 между ОАО «КЗЖБИ № 1» и  ЗАО «Гражданстрой» подписан акт выверки расчетов за период с 01.07.2004 по 31.08.2004, в соответствии с которым по состоянию на 01.07.2004 за  ЗАО «Гражданстрой» числилась задолженность перед ОАО «КЗЖБИ № 1» в размере 39 449 руб. 76 коп.; 17.08.2004 ЗАО «Гражданстрой» оплатило РАО «КЗЖБИ № 1» 74 737 руб. 66 коп.  за продукцию, переданную представителю ответчика по доверенности от 06.08.2004, истцом на оплату выставлен счет-фактура от 25.08.2004 № 407 на сумму 74 737 руб. 66 коп.  Таким образом, по состоянию на 01.09.2004 задолженность ЗАО «Гражданстрой» перед ОАО «КЗЖБИ № 1» составила 39 449 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность образовалась у ответчика в связи с неоплатой раствора, поставленного истцом 07.05.2004,  ответчик данную задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные в материалы дела квитанции к талонам от 07.05.2004 №№306-311  свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара, поставленного истцом по квитанциям к талонам от 07.05.2004 №№306-311, ответчиком не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт выверки расчетов от 09.09.2004, подписанный уполномоченными представителями сторон, свидетельствует о признании  ЗАО «Гражданстрой» долга.

При указанных обстоятельствах течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга началось заново с 10.09.2004.

Согласно почтовому штемпелю на конверте  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.06.2007, то есть до истечения срока исковой давности (т.1, л.д. 46), в связи с чем исковые требования о взыскании  основного долга  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выверки  расчетов от 09.09.2004 составлен за иной период, в связи с чем не относится к настоящему делу, отклоняется судом по следующим основаниям. Из указанного акта следует, что по состоянию на 01.07.2004 у ответчика имелась задолженность перед ОАО «КЗЖБИ № 1» размере  39 449 руб. 76 коп. Доказательства существования между сторонами других гражданско-правовых отношений  в спорный период в материалах дела отсутствуют, период возникновения задолженности соответствует периоду поставки раствора, в связи с чем акт выверки подтверждает  признание ответчиком задолженности именно по квитанциям к талонам от 07.05.2004 №№306-311.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2004 по 01.06.2007.

Согласно разъяснениям, содержащимся   в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18  признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещению убытков.

Поскольку в акте выверки расчетов от 09.09.2004 ответчик признал только основной долг в размере 39 449 руб. 76 коп., на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  срок исковой давности не прерывается. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на данные требования срок исковой давности начинает исчисляться  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно правилам исчисления сроков, установленных статьями 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом праздничных и выходных дней о нарушении своего права истец должен был узнать 13.05.2004, то есть спустя два рабочих (операционных) дня после передачи товара. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 14.05.2007 (первый рабочий день).

При  указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено 19.06.2007, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, сложившихся  в регионе стоимости услуг квалифицированной юридической помощи, суд первой инстанции обоснованно определил разумный предел расходов услуг представителя истца по настоящему делу в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит  изменению в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «03» октября  2007  года по делу № А33-8716/2007 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с закрытого акционерного общества «Гражданстрой» в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» 39 499 руб. 76 коп. основного долга, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1 360 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» из федерального бюджета  28 руб. 42 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова