Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А69-2448/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2010 года

Дело № А69-2448/2008-12

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего унитарного государственного экспериментального предприятия «Суй-Белек» народно-художественных промыслов и сувениров Петренко А.А., г. Новокузнецк,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2009 года по делу № А69-2448/2008-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании унитарного государственного экспериментального предприятия «Суй-Белек» народно-художественных промыслов и сувениров (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2008 требование Федеральной налоговой службы в сумме 379 077 рублей 49 копеек к государственному унитарному предприятию «Суй-Белек» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тулуева Баирма Владимировна, назначено судебное заседание на 20 января 2009 года (т.3, л.д. 1-3).

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 20.01.2009, 20.02.2009 продлен срок наблюдения до 20.02.2009, 20.03.2009 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2009 временный управляющий Тулуева Б.В. освобождена от исполнения обязанностей Унитарного государственного экспериментального предприятия «Суй-Белек», временным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович, срок процедуры наблюдения продлен до 20.05.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2009 срок процедуры наблюдения продлен до 20.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2009 унитарное государственное экспериментальное предприятие «Суй-Белек» народно-художественных промыслов и сувениров признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Петренко А.А. (т.3, л.д. 33-38).

03 августа 2009 года Дагба М.Б. Аида Конгаровна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов УГЭП «Суй-Белек», включенные в реестр требований кредиторов (т.3, л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2009 года заявление Дагба А.К. о намерении удовлетворить требования кредиторов УГЭП «Суй-Белек» удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Петренко А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2009 в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение императивной нормы действующего федерального законодательства суд первой инстанции при вынесении судебного акта принимает обязательство заявителя о погашении требования кредитора в сумме, не соответствующей включенной в реестр требований кредиторов, что является основанием для отмены судебного акта. В принятом судом первой инстанции судебном акте отсутствуют реквизиты банковского счета, и иная информация, необходимая для перечисления средств на специальный банковский счет должника или депозита нотариуса, что является нарушением и неправильным применением норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Третье лицо Дагба А.К. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Дагба А.К. считает определение суда законным и обоснованным, а также поясняет, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.11.2009 производство по делу о банкротстве УГЭП «Суй-Белек» прекращено.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. От третьего лица Дагба А.К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.    

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Статья 129.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судьей единолично.

Заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Таким образом, из вышеназванного, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях.

- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 379 077 рублей 49 копеек. Выписка из реестра требований кредиторов также свидетельствует о сумме требований уполномоченного органа в размере 379 077 рублей 49 копеек (т.3, л.д. 4, 104).

Согласно справке, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва от 04.08.2009 г. из сумм, включенных в реестр требований кредиторов унитарного государственного экспериментального предприятия «Суй-Белек», неуплаченными остаются всего 224 241 рубль 39 копеек (т.3, л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Дагба М.Б. Аиды Конгаровны о намерении удовлетворить требования кредиторов УГЭП «Суй-Белек». Основания для отказа в удовлетворении данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали. Отсутствие в обжалуемом определении суда реквизитов банковского счета, и иной информации, необходимой для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или депозита нотариуса, не привело к вынесению неправильного определения суда и не препятствовало третьему лицу удовлетворить требование уполномоченного органа, что подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.11.2009 о прекращении производства по делу (т.4, л.д. 48-54).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2009 года  по делу № А69-2448/2008-12 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2009 года по делу № А69-2448/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская