Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-10817/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-10817/2007-03АП-1356/2007

06 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 27.04.2007 Зябликова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Конэксбизнес и компания», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года по делу № А33-10817/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.

Сичкова Татьяна Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» о взыскании 84 583 рублей 33 копеек.

Решением арбитражного суда от 28.09.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что взыскиваемая истцом сумма относится к задатку и не подлежит возвращению при выходе участника из общества, в том числе и потому, что вклад в складочный капитал товарищества на вере истцом полностью не оплачен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 39225 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» зарегистрировано как юридическое лицо 04 марта 1994 года (свидетельство о государственной регистрации № 12490, л.д. 4).

Учредительный договор Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в новой редакции зарегистрирован Администрацией Центрального района г. Красноярска 25.04.2002 (л.д. 5-15).

24 октября 2005 года между Товариществом на вере «Конэксбизнес и компания» (товариществом) и Сичковой Татьяной Вениаминовной (вкладчиком) заключен договор № 248В о внесении вклада в складочный капитал товарищества, в соответствии с которым вкладчик обязуется внести, а товарищество обязуется принять его вклад в складочный капитал товарищества и выдать свидетельство о внесении вклада (л.д. 16-17).

Согласно пункту 2 договора размер вклада составляет 900 000 рублей. Вклад в складочный капитал товарищества вкладчик вносит по частям, а именно: в момент подписания настоящего договора вносится задаток в размере 84 000 рублей; остальная часть вклада вносится в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Оплата вклада осуществляется вкладчиком наличными деньгами в кассу товарищества, о чем в его свидетельстве о внесении вклада в складочный капитал делается соответствующая отметка.

Факт внесения первой части вклада в сумме 84 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2005, а также отметкой в свидетельстве участника-вкладчика (коммандитиста) товарищества «Конэксбизнес и компания» от 24.10.2005 (л.д. 18, 19).

14 мая 2007 года Сичкова Т.В. обратилась к товариществу с заявлением о своем выходе из товарищества и об истребовании внесенного вклада в срок, не позднее 60 дней с момента получения товариществом данного заявления (л.д. 20). Указанное заявление получено товариществом 16.05.2007, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 21).

Поскольку ответчик сумму вклада в установленный срок не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного истцом вклада в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Учредительным договором ответчика предусмотрено право вкладчика выйти из товарищества и получить свой вклад до окончания финансового года, а именно в соответствии с пунктом 7.6. учредительного договора товарищества в случае выхода коммандитиста из товарищества при не полностью внесенной сумме вклада внесенная часть вклада подлежит возврату за вычетом суммы внесенного задатка и без начисления дивидендов по вкладу, в срок не позднее 60 дней с момента подачи заявления о выходе.

Истец воспользовались своим правом выйти из товарищества.

При таких обстоятельствах ответчик обязан в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать ему внесенный вклад.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что право выйти из товарищества до окончания финансового года принадлежит только вкладчикам, полностью внесшим свой вклад.

Однако из положений пунктов 7.5 и 7.6 учредительного договора в их взаимной связи такой вывод с необходимостью не следует.

Неясность в содержании данных пунктов должна быть истолкована в пользу коммандитистов как более слабых и зависимых субъектов данных правоотношений.

Предусмотренное договором о внесении вклада от 24 октября 2005 года № 248В и учредительным договором положение о задатке ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее нормам статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ограничивает право коммандитиста на полное получение вклада после выхода из товарищества на вере.

Таким образом, поскольку факт внесения вклада истцом в сумме 84 000 рублей подтверждается материалами дела, указанная сумма в установленный срок товариществом не была возвращена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы вклада 84 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 рублей 33 копеек, обоснованно начисленных за период с 17.07.2007 (60 дней с даты предупреждения о выходе из товарищества и выплате вклада) по 10.08.2007 (на дату подачи искового заявления в арбитражный суд).

Судебные расходы в сумме 33 037 рублей 50 копеек отнесены на ответчика и взысканы судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года по делу № А33-10817/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года по делу № А33-10817/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания», г. Красноярск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова