Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-16336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» февраля 2010 года

Дело №

А33-16336/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Макеевой Е.П. – представителя по доверенности от 06.05.2009 № 04-13,

рассмотрев апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «18» ноября  2009   года по делу  №А33-16336/2009, принятое судьей Н.И. Севрюковой,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 30.04.2009 № 8501А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Техно СВ».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2009 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2009 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

-    государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Техно СВ» является незаконной, поскольку представленные обществом заявление и учредительные документы содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица,

-    судом не оценены представленные инспекцией доказательства отсутствия ООО «Техно СВ» по месту нахождения, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений,

-    наличие недостоверных сведений в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц нарушает интересы неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, препятствует осуществлению налогового контроля.

ООО «Техно СВ», Никаноров Максим Викторович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово не направили в судебное заседание своих представителей. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово извещена надлежащим образом (уведомление №633497). Копия определения суда от 13.01.2010 о принятии апелляционной жалобы направлена ООО «Техно СВ»  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 650066 г. Кемерово, ул. Спортивная, 28 (т.1, л. 25). Заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой «адресат выбыл». Копия определения суда от 13.01.2010 о времени и месте судебного заседания, направленная заинтересованному лицу - Никанорову Максиму Викторовичу по известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного, ООО «Техно СВ»,  Никаноров Максим Викторович считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленной апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.04.2009 между Кондаковым Сергеем Юрьевичем (продавец) и Никаноровым Максимом Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи доли  в уставном капитале ООО «Техно СВ», по условиям которого участник продает свою долю в уставном капитале ООО «Техно СВ», составляющую 10 000 руб. – 100 % уставного капитала, а покупатель обязуется купить эту долю.

Согласно решению участника ООО «Техно СВ» Никанорова М.В. от 23.04.2009 изменено место нахождение общества на: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово,  ул. Спортивная, 28, на должность директора ООО «Техно СВ» назначен Никаноров Максим Викторович.

23.04.2009 директор ООО «Техно СВ» Никаноров М.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), а именно в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, в сведения об изменении иных положений учредительных документов.

На основании заявления Никанорова М.В. регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю приняла решение от 30.04.2009 №Р8501А о государственной регистрации изменений, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2092468286656 (т. 1, л. 6, 27 ).

В связи с регистрацией юридического лица по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, регистрационное дело ООО «Техно СВ» передано в ИФНС России по г.Кемерово.

15.09.2009 ИФНС России по г. Кемерово осуществлен выезд по адресу местонахождения ООО «Техно СВ», в ходе которого установлено, что по указанному адресу юридическое лицо - ООО «Техно СВ» не находится.

В материалы дела заявителем представлены копии следующих документов: протокола осмотра (обследования) от 15.09.2009, из которого следует, что собственником задания по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, является ООО «Железобетон», ООО «Техно СВ» не находится по данному адресу; протокола показания свидетелей от 15.09.2009 (генерального директора ООО «Железобетон» - Тарасова Д.Ю.), протокола заседания совета учредителей ООО «Железобетон» от 08.01.2008, бланка договора аренды помещений, списка фирм, арендующих помещения в здании ООО «Железобетон» на 2009 год, запроса в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 15.09.2009, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2009 № 01/074/2009-583, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым ООО «Техно СВ» имеет расчетный счет в АКБ «Енисей», запроса в АКБ «Енисей» о предоставлении выписки по операциям на счете организации от 15.09.2009, выписки по операциям  на счете организации от 23.09.2009 (т. 2, л. 11-24).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 30.04.2009 № 8501А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Техно СВ», незаконным, нарушающим публичные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации, произведенной на основе названных решений, недействительной.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию вносимых в учредительные документы общества изменений представлен полный пакет документов; законом не установлена обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представленных документов; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-  документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 «а» указанной статьи заявитель в подаваемом на регистрацию  заявлении подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения