Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А33-2664/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-2664/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-2664/2007-03АП-1020/2007

07 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителей по доверенности от 31.01.2007 Позднякова Н.Н., по доверенности от 06.08.2007 № 6 Тимофеева Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижнеингашское хлебоприемное предприятие», п. Нижний Ингаш Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2007 года по делу № А33-2664/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Ил.А.Н.» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Нижнеингашское хлебоприемное предприятие» (далее –ОАО «Нижнеингашское ХПП») о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Нижнеингашское ХПП» по вопросу № 4, принятому на заседании 26.01.2007 в следующей формулировке: «В связи с невыплатой владельцам привилегированных акций дивидендов за 2005 год по каждой привилегированной акции в предусмотренном абзацем 7 пункта 7.1.7 устава общества в размере, привилегированные акции в количестве 1 166 штук являются голосующими».

Решением арбитражного суда от 20.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что владельцы привилегированных акций не могли приобрести права голоса на общем собрании акционеров АОО «Нижнеингашское ХПП» на основании пункта 5 статьи 32 ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что на общем собрании акционеров было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, принадлежащим Администрации Красноярского края в размере 3 рубля за акцию, что в общей сумме составляет 12 570 рублей. Также судом не учтено, что размер ежегодного фиксированного дивиденда по каждой привилегированной акции должен быть рассчитан, исходя из положения пункта 7.1.7 устава общества (в размере 10% чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенное на число привилегированных акций). При определении размера ежегодного фиксированного дивиденда по привилегированным акциям, размер дивиденда за 1 привилегированную акцию составляет 61, 18 рублей. Таким образом, по мнению ответчика, общим собранием акционеров 16.06.2006 принято решение начислить дивиденды в сумме 3 рублей за 1 обыкновенную, а не привилегированную акцию.

Общим собранием акционеров ОАО «Нижнеингашское ХПП» не принималось решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям. Судом первой инстанции не были приняты во внимание заявления, поступившие от владельцев привилегированных акций о том, что они не получали дивидендов по привилегированным акциям, следовательно, акционеры –владельцы привилегированных акций имели право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 39080 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

января 2007 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Нижнеингашское ХПП», оформленное протоколом № 2, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

- о включении в списки для голосования по выборам единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества;

- о включении в списки для голосования по выборам в совет директоров общества;

- утверждение образцов бюллетеней для голосования по вопросам 3-6 повестки внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 22.02.2007;

- о голосующих акциях общества.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения, принятого по 4 вопросу повестки дня заседания совета директоров от 26.01.2007, недействительным как принятого с нарушением требований действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 14.1.1 устава ОАО «Нижнеингашское ХПП» к компетенции совета директоров общества относятся, в том числе вопросы:

- определения приоритетных направлений деятельности общества;

- созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- утверждения повестки дня общего собрания акционеров;

- определения даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества в соответствии с положениями главы VII ФЗ «Об акционерных обществах» и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (л.д. 28-40).

Исходя из вышеуказанных положений ФЗ «Об акционерных обществах» и устава общества арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что рассмотрение вопроса о голосующих акциях и принятие спорного решения не относится к компетенции совета директоров ОАО «Нижнеингашское ХПП».

Пунктом 15.1. устава общества предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором), который подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.

Согласно статье 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и пункту 15.2 устава общества к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества. Единоличный исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к компетенции совета директоров ОАО «Нижнеингашское ХПП» относится составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а определение голосующих акций и включение владельцев данных акций в список относится к компетенции исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 49 ФЗ «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 32 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры –владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответчик связывает право на голосование владельцев привилегированных акций с фактом невыплаты им дивидендов.

Случаи, в которых владельцы привилегированных акций имеют право участвовать в собраниях акционеров, установлены в пункте 4 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества. Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.

Таким образом, законом установлены специальные случаи и режим участия в работе общего собрания акционеров - владельцев привилегированных акций определенного типа, согласно которым предоставление права голоса акционерам - владельцам привилегированных акций общества связано, прежде всего, с наличием в акционерном обществе привилегированных акций разных типов, а также с ограничением прав акционеров - владельцев привилегированных акций определенного типа относительно прав акционеров - владельцев привилегированных акций другого типа.

На основании вышеизложенного, поскольку вопросы, установленные законом для участия акционеров - владельцев привилегированных акций, на повестку дня собрания акционеров ОАО «Нижнеингашское ХПП», проведение которого назначено на 22.02.2007, не выносились, следовательно, владельцы привилегированных акций не могли приобрести право голоса на общем собрании акционеров общества и быть включенными в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

На заседании совета директоров от 24.05.2006, оформленном протоколом № 3, принято одно из решений о выплате дивидендов на каждую обыкновенную и привилегированную акции в размере 3 рублей с указанием произвести выплату денежными средствами в срок до 30 июля 2006 года (л.д. 15).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Нижнеингашское ХПП» от 16.06.2006 в повестку дня был включен, в том числе, вопрос № 8 «О дивидендах за 2005 год», по которому принято единогласно решение о начислении дивидендов в сумме 3 рубля за 1 акцию (л.д. 16).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что право голоса на собрании не связано с выплатой или невыплатой дивидендов, а только с принятием решения о их выплате. У акционера возникает право на получение дивидендов, которым он может воспользоваться в любой момент.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2007 года по делу № А33-2664/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2007 года по делу № А33-2664/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова