Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А33-7446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7446/2009

«29» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В.,  Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Белоусовой О.В., представителя по доверенности от 02.10.2009,

от прокурора Красноярского края – Краснопеевой О.В. по удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Красноярского края в интересах прокурора Красноярского края в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Иджинского сельсовета

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2009 года по делу №А33-7446/2009,

принятое  судьей Красовской С.А.,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Иджинского сельсовета (далее – МУП «Водоканал») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») в лице Минусинского межрайонного отделения о признании недействительными следующих пунктов договора на электроснабжение от 22.10.2007 № 10598 (в  редакции  соглашения от 01.11.2008):

- пункт 4.2.1 в части слов «полное ограничение» в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения;

- абзац 3 пункта 7.1;

- пункты 7.7 и 7.8;

- пункт 8.1  в части слов «полное ограничение»  - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения;

- пункт 8.3 в части слов «включая, предусмотренную договором или законом неустойку (пени)»;

- пункт 8.4;

- пункт 8.6 в части слов «неустойку (пени)»;

- абзац 3 пункта 10.2 в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными следующие пункты договора на электроснабжение от 22.10.2007 № 10598 (в  редакции  соглашения от 01.11.2008): пункт 4.2.1 в части слов «полное ограничение» в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения; абзац 3 пункта 7.1; пункт 8.1  в части слов «полное ограничение»  - в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения; пункт 8.3 в части слов «включая, предусмотренную договором или законом неустойку (пени)»;  пункт 8.4;  пункт 8.6 в части слов «неустойку (пени)»; абзац 3 пункта 10.2 в части распространения его действия на отношения электроснабжения объектов водоснабжения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, прокурор Красноярского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  прокурора о признании недействительными пунктов 7.7 и 7.8 договора. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  пункты 7.7 и 7.8 спорного  договора   фактически устанавливают  повышенную  плату за  отклонение фактического  потребления  электроэнергии от  договорной  величины электропотребления соответственно в  большую или  меньшую  сторону, что  противоречит  действующему законодательству.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- действующее законодательство не ограничивает права сторон в применении к правоотношениям по поставке электрической энергии мер по обеспечению исполнения обязательства, в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой;

- в пунктах 7.7 и 7.8 договора установлена не плата за электроэнергию, а неустойка как мера ответственности за нарушение условий о договорной величине электропотребления;

- в пункте 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 установлено ограничение в отношении определения стоимости электроэнергии, а не размера неустойки как  способа обеспечения обязательства;

- ответчик не относится к категориям потребителей, перечисленным в пункте 62 Основ ценообразования.

МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №57156), своего представителя в судебное заседание не направило, письменного  отзыва  не  представило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в его отсутствие, в порядке.

В судебном заседании прокурор поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  в полном объеме, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа  в  признании недействительными  пунктов 7.7 и 7.8 договора.

Представитель  ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал  доводы, изложенные в  отзыве на  апелляционную  жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-15 час. 18.01.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Как установлено   судом  первой  инстанции,  22.10.2007 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП  «Водоканал» (абонентом) заключен договор на электроснабжение № 105598, в редакции соглашений от  01.11.2008 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а абонент принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1., 2.1., 4.1.1., 5.1.1. договора).

Согласно  пункту 7.1. договора  расчетным  периодом  по  договору  является  месяц. Оплата текущего  электропотребления производится абонентом  в  следующие  сроки: предварительный  платеж-  до 5  числа текущего месяца  производится абонентом самостоятельного платежным поручением  на  расчетный счет  гарантирующего поставщика  наличными  денежными средствами в кассу  в  пятидесятипроцентом размере  договорного  объема электропотребления; окончательный расчет  - до 7  числа  месяца, следующего  за  расчетным, за  фактическое  потребление.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что  в  случае  превышения  за  расчетный  период  договорной  величины потребления  электрической энергии  более  чем на  4  процента, абонент  несет  ответственность  в  размере  двукратной  стоимости  электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного  договором, рассчитанном  исходя  из  среднего тарифа  электроэнергии, определяемого   как  отношение начисленной  за  потребленную  электроэнергию суммы (без НДС) и количеству  потребленной  электроэнергии в  натуральном  выражении.

В  силу  пункта 7.8 договора в  случае, если  отклонение  фактического  потребления  в  расчетный период  от заявленной  договорной  величины электроснабжения  в  меньшую сторону составляет  более 4 процентов, абонент несет  ответственность в размере 20 процентов  стоимости  невостребованной  (не потребленной) энергии.

Пунктом  8.1 договора установлено,  что  гарантирующий  поставщик  имеет  право вводить  частичное или полное  ограничение  режима потребления электроэнергии  в  случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения абонентом  обязательств по  оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и  услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса снабжения электрической энергии, в  том  числе предварительной  оплате.

Пунктом 8.2 договора  предусмотрено, что в  случае непогашения  (неоплаты) абонентом  задолженности, включая  предусмотренную договором  или  законом  неустойку (штраф, пени), в  определенный в  уведомлении  срок, вводится  частичное  ограничение  режима потребления до  уровня технологической  брони, а  через 5  дней с  даты  такого  ограничения   режима потребления- до  уровня аварийной    брони.

Согласно пункту 8.3 договора    в случае  непогашения (неоплаты) задолженности  по  истечении 10  дней с  даты введения  ограничения режима потребления электроэнергии до   уровня  аварийной брани будет введено  полное  ограничение  режима потребления при  условии обязательного  предварительного  уведомления абонента.

В  соответствии с  пунктом 8.5 договора подача электроэнергии возобновляется  после  уплаты  задолженности, включая неустойку (пени), и  возмещения затрат, связанных  с  подключением  и  отключением  электроэнергии.

Абзацем  3  пункта 10.2 договора   установлено, что  договор  может   быть расторгнут  в  одностороннем  порядке  до  окончания  его  действия по  письменному заявлению одной из  сторон.

Основанием  для  одностороннего  расторжения договора, согласно  действующему законодательству, является  неоднократное  нарушение  одной  из  сторон  своих  обязанностей по  настоящему  договору.

Ссылаясь на  то, что пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, абз.3 п.10.2 договора  в  части  введения  гарантирующим поставщиком  полного ограничения режима  потребления  электроэнергии абонентом  в  связи  с  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  им  обязательств по оплате  электрической  энергии, неустойки, абзац 3  пункта 7.1 в  части  установления  авансового порядка  расчета  в виде предварительного платежа до 5  числа  текущего  месяца  в  размере 50 процентов договорного  объема  электропотребления, противоречат Правилам функционирования  розничных рынков  электрической  энергии в  переходный  период реформирования электроэнергетики, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пункты 7.7 и 7.8, устанавливающие повышенную  плату  за отклонение  фактического  потребления электроэнергии от договорной  величины электропотребления соответственно в  большую  или  меньшую  сторону, противоречат Постановлению правительства от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в  отношении  электрической и  тепловой энергии  в Российской Федерации», прокурор  обратился  в  арбитражный  суд  с иском  о  признании  недействительных  указанных   пунктов  договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.  Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным нормами   Гражданского кодекса Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом   4     статьи  421  Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено,  что  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно   пункту  1 статьи  424  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор № 105598 является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об электроэнергетике», Федеральным законом «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской