Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-15663/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15663/2009

«28» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября  2009 года по делу №А33-15663/2009, принятое судьей Мылган Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продмет» (далее - ООО «Продмет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» (далее - ЗАО «Красный Яр-Шина») 122 687 руб. 15 коп. долга за поставленный товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2009 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2009 года иск удовлетворен. При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли отношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено не исполнение обязательств ЗАО «Красный Яр-Шина»  по оплате поставленного товара.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО «Красный Яр-Шина» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2009 года по делу № А33-15663/2009 отменить, ссылаясь на его не соответствие требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Заявитель указывает, что определением  Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года  по другому делу (А33-11589/2009) в отношении него введена процедура наблюдения.

По мнению заявителя, требования истца должны были рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года  апелляционная жалоба принята к производству.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрение дела (уведомления от 18.12.2009 №№ 61262, 61263) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом  первой  инстанции  установлено,  что  истец поставил ответчику продукцию (лист 18мм ст3 и ц/т труба 159*5,0) на общую сумму 122 687 руб. 15 коп. В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей в части поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная №000000262 от 07.08.2008. Продукция принята работником  ответчика  Лозицким В.Д. по доверенности № 334 от 06.08.2008.

Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику счет-фактуру №000000262 от 07.08.2008.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что подтверждают письма от 22.12.2008 № 23-4658, от 21.07.2009 № 14-1514.

В  связи   с неоплатой товара   ответчиком в добровольном порядке задолженности  за поставленный товар истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица  на  обращение  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  называет  договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

        В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей в части поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная №000000262 от 07.08.2008, по  счету-фактура № 00000262 от 07.08.2008. Товар принят работником ответчика Лозицким В.Д. по доверенности № 334 от 06.08.2008,  что подтверждается отметкой в товарной накладной. Обязательства по оплате принятого товара  ответчиком не исполнены.

 Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика не оспаривается и подтвержден материалами дела, стоимость  продукции  не оплачена.

 Установив факт поставки товары, учитывая нарушение обязательств ответчика, выразившиеся в не оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ЗАО «Красный Яр-Шина» определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года.

Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд после 14 октября 2009.

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абз. 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку такого ходатайства кредитором не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт по существу.

Таким образом, обжалуемое  решение  принято  судом  первой  инстанции  с  соблюдением материального  и  процессуального  права, основания для  его  отмены, предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Красный Яр-Шина» задолженность по оплате товара, что повлекло правомерное удовлетворение исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  - ЗАО «Красный Яр-Шина», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 195 от 23.12.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2009 года по делу № А33-15663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай