Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А33-5790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2010 года

Дело №

А33-5790/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июня 2009 года по делу № А33-5790/2009,

принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мельников А.А. Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району (далее – судебный пристав Мельников А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенихиной Наталье Викторовне (далее – ИП Семенихина Н.В.) об обращении взыскания на имущество должника - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Дудинка, ул. Линейная, стр. 30, бокс № 9 (кадастровый номер объекта 84:00:000000:0000:666/1Г/10:1009; рег. № 24-24-37/006/2008-201 от 11.09.2008), находящееся у третьего лица – Петрова Сергея Юрьевича.

Определением от 11 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд на том основании, что спорный объект недвижимости был приобретен в соответствии с договором купли- продажи задолго до обращения взыскания на него; регистрация права собственности на спорный объект была приостановлена по причине наложения судебным приставом ареста.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель, ИП Семенихина Н.В отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 25.01.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу подпунктов 1, 5 части 2 названной статьи мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.11.2008 судебным приставом Мельниковым А.А. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Красноярскому краю от 11.11.2008 № 565 возбужденно исполнительное производства № 1588/02/2008 о взыскании задолженности по налогам с должника - индивидуального предпринимателя Семенихиной Натальи Викторовны в пользу взыскателя - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Красноярскому краю в сумме 309 408,11 рублей, в том числе 300 395,15 рублей налогов, 9 012,96 рублей пени.

В добровольном порядке в установленный срок требования постановления исполнены не были.

19.11.2009 судебным приставом Мельниковым А.А. в Дудинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю был направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником имущества. 25.11.2008 из Дудинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поступил ответ о наличии у должника зарегистрированного имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Линейная, строение 30, бокс № 9, кадастровый номер 84:00:000000:0000:666/1/Г/10:1009, регистрационный номер 24-24-37/006/2008-201 от 11.09.2009. Право собственности ИП Семенихиной Н.В. на объект недвижимости - гаражный бокс подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 № 24 ЕЗ 827415.

26.11.2008 судебным приставом Мельниковым А.А. направлено постановление от 27.11.2008 № 42471 о наложении ареста на имущество должника - ИП Семенихиной Н.В.

Как следует из материалов дела, гаражный бокс был передан ИП Семенихиной Н.В ИП Петрову С.Ю. во исполнение  договора купли – продажи от 23.05.2007.

Следовательно, судебный пристав Мельников А.А. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на имущество ИП Семенихиной Н.В. - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Дудинка, ул. Линейная, стр. 30, бокс № 9 (кадастровый номер объекта 84:00:000000:0000:666/1Г/10:1009; рег. № 24-24-37/006/2008-201 от 11.09.2008), находящийся во владении у третьего лица - Петрова С.Ю.

Несостоятельны доводы Петрова С.Ю о том, что обращение взыскания на спорное имущество нарушает право собственности, поскольку он является добросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 1 статьи 551 Кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности вне зависимости от фактической передачи объекта покупателю и уплаты цены по договору.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 10602/09 по делу № А40-59165/08-64-233.

Таким образом, право собственности на гараж у третьего лица не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Кодексом и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Необоснованна ссылка Петрова С.Ю. на то обстоятельство, что регистрация права собственности была приостановлена в виду наложения ареста на имущество должника - ИП Семенихиной Н.В., поскольку решение регистрационной службы Петровым С.Ю. в установленном порядке не обжаловано, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 27.11.2008 № 42471  не признано недействительным, третье лицо не обращалось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 11 июня 2009 года по делу № А33-5790/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу            № А33-5790/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова