Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А33-12611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2010 года

Дело №

А33-12611/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Гайсумова Р.Л., представителя по доверенности от 22.06.2009,

от Красноярской таможни: Стрекаловой Н.Н., представителя по доверенности от  05.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2009 года по делу № А33-12611/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибЛес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 494 375,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2009 заявление  удовлетворено, Красноярскую таможню обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных сборов в размере 494 375,66 руб. обществу.

Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.10.2009 не согласна, поскольку каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора; таможенный сбор должен уплачиваться каждый раз в случае оказания таможенным органом «публичной услуги» - принятия (проверки и оформления) таможенной декларации, что имеет место в случае подачи как временной, так и полной таможенной декларации; ссылка в решении суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 необоснованна.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасСибЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062464063420.

Общество обратилось в Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Красноярского края с заявлением от 02.06.2009 № 06/01 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче полных таможенных деклараций при периодическом временном декларировании.

Письмом от 15.06.2009 № 21-61/10764 Красноярская таможня в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление отказала, ссылаясь на то, что каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора. Кроме того, Красноярская таможня сослалась на письмо ФТС России от 08.10.2008 № 01-11/41807, в соответствии с которым возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Считая вышеуказанные действия Красноярской таможни несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконными действий Красноярской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 494 375,66 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех таможенных действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, по следующим основаниям.

В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к   таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление – при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют единую таможенную процедуру по таможенному оформлению товара.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.2008 № 631-0-0, подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как предполагающие  возможность взимания с лиц, перемещающих товары через таможенную границу с использованием процедуры периодического временного декларирования, таможенного сбора за таможенное оформление в двойном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как нормативно необоснованный довод Красноярской таможни о том, что таможенный сбор должен уплачиваться в случае подачи как временной, так и полной таможенной декларации.

Ссылка Красноярской таможни на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863, не устанавливающий, по мнению таможенного органа, случаев освобождения от уплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, является несостоятельной.

Пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100000 рублей.

Пунктом 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» предусмотрено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

На основании статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать лишь ставки таможенных сборов за таможенное оформление, а не случаи  уплаты таких сборов.

Таким образом, Правительство Российской Федерации не уполномочено устанавливать ни случаи уплаты таможенных сборов, ни случаи освобождения от уплаты таможенных сборов.

Кроме того, по данному вопросу позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08, согласно которой сумма таможенных сборов при периодическом временном декларировании уплачивается однократно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 10551/09, опубликованном на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.01.2010.

Как следует из материалов дела, общество в течение 2006 – 2007 годов осуществляло поставку лесоматериалов в таможенном режиме экспорта, при оформлении вывозимых с территории Российской Федерации товаров применяло режим периодического временного декларирования. Таможенные платежи уплачивались обществом при предъявлении к таможенному оформлению как временных периодических, так и полных периодических деклараций.

Сумма повторно уплаченных таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций составила 494 375,66 рублей. Факт уплаты обществом таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций и суммы уплаченных сборов Красноярской таможней не оспариваются.

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Учитывая, что предусмотренные указанной статьей основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов судом не установлены (общество не имеет задолженности по уплате таможенных сборов, срок возврата таможенных не истек, сумма таможенных сборов, подлежащих возврату, более 150 рублей), сумма повторно уплаченных таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций в размере  494 375,66 рублей подлежит возврату обществу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Красноярской таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 494 375,66 рублей, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2009 года по делу № А33-12611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева