Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А69-2491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-2491/2009-6

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от  «12» ноября 2009 года по делу  № А69-2491/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОффЛайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва  о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2009 года №А25-14.3/09.

 Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» ноября 2009  года по делу  № А69-2491/2009-6 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный орган указал, что законодателем не предусмотрена  конкретная форма указания в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой привлекается лицо; статья КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, указана в протоколе об административном правонарушении; требования статьи 29.10 КоАП Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 59133, 59134).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ОффЛайн» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021700507256.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2009 №А25-14.3/09, в котором отражены нарушения рекламораспространителем требований части 7 статьи 5, статьи 9, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2009 №А25-14.3/09 общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Как следует из материалов дела, общество оспаривает законность постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2009 №А25-14.3/09, вынесенного  руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не соблюдено требование статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об указании в постановлении по делу об административном правонарушении статьи Кодекса, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.

       Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении №А25-14.3/09 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. на общество наложен штраф в размере 40 000 рублей.

При этом, конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, в данной конкретной ситуации право юридической квалификации совершенного обществом правонарушения по конкретной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, квалификация осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования соответствующих материалов дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что статья КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, указана в протоколе об административном правонарушении.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа  о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание незаконным и отмену вынесенного решения.

Кроме того, на этапе составления протокола об административном правонарушении административным органом может быть указана неверная квалификация совершенного правонарушения, в связи с чем,  пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование об указании в постановлении - окончательном процессуальном документе по делу об административном правонарушении конкретной статьи, по которой назначается административное наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2009 №А25-14.3/09.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодателем не предусмотрена  конкретная форма указания в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой привлекается лицо, является несостоятельным.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой привлечено лицо, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет  усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено административное наказание.

Ссылка в оспариваемом постановлении на протокол об административном правонарушении от 14.09.2009 №А25-14.3/09, в котором указано, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о надлежащем исполнении административным органом указанной обязанности.

В связи с чем, довод административного органа о том, что требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при вынесении оспариваемого постановления  соблюдены, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2009 года по делу №А69-2491/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова