Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А33-5790/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2007 года

Дело №

А33-5790/2007-03АП-1342/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шаповалова Анатолия Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля 2007  года по делу № А33-5790/2007,

принятое  судьей  Шимохиной Г.Н.

В судебном заседании участвовали:

Шаповалов Анатолий Петрович (личность удостоверена на основании паспорта), Юносов С.Х., представитель по доверенности от 28.11.2007,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Шабалина К.А., представитель по доверенности от 09.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2007 года.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Анатолию Петровичу о взыскании 17 520 руб. 61 коп., в том числе 16 954 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от  18.05.2006 № 9910 и 566 руб. 46 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уменьшил размер исковых требований до 17 240 руб. 94 коп., в том числе  16 954 руб. 15 коп. задолженности и 286 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Шаповалов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 29.06.2007, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства своевременного внесения арендной платы.

В судебном заседании 29.11.2007 истец заявил ходатайство об отказе  от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. основного долга.

В судебном заседании 29.11.2007 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 05.12.2007. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет на странице www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило  ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалами дела подтверждается факт внесения арендной платы в полном объеме до вынесения решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах следует принять отказ истца от иска, а  производство по делу прекратить с отменой ранее принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» июля 2007  года по делу № А33-5790/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаповалову Анатолию Петровичу 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.09.2007 и 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.10.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова