Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу n А33-9493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2010 г.

Дело №

А33-9493/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 января 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца): Тишевских К.В. представителя по доверенности № 90 от 26.05.2009, Лемберг М.В., представителя по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября 2009 года по делу № А33-9493/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (далее ответчик) о взыскании 1 974 рубля 55 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие обязанности муниципального образования города Красноярска по оплате задолженности за электрическую энергию, несостоятелен;

- Арбитражный суд Красноярского края при вынесении решения не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, также не правильно применил и истолковал закон.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

        В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о статусе и месте нахождения ответчика муниципального жилищного фонда от 23.07.2009 № 4217 в состав муниципального имущества г. Красноярска входит жилое помещение в доме по ул. Академика Киренского, д. 58, кв. 6. Дом введен в эксплуатацию в 1990 году (л.д. 68, 70).

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии на объект жилого муниципального фонда по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, дом 58, квартира 6 гражданину Петалову В.А., номер абонента 100036913700.

На основании договора найма жилого помещения от 17.05.2002 Петалову В.А. (наниматель) предоставлена в бессрочное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 58, кв. 6, для проживания (л.д. 64-65).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора наймодатель в лице муниципального унитарного предприятия Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1, принял обязательство содержать места общего пользования, инженерное оборудование и придомовую территорию дома, в состав которого входит жилое помещение и обеспечить нанимателя жилищными услугами.

В силу пункта 2.2.12 договора в обязанности нанимателя входит внесение платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в порядке, установленном договором.

Согласно представленным в материалы дела записи акта о смерти № 5256 от 28.10.2008, выписке из домовой книги от 24.07.2009, Петалов В.А. умер в сентябре 2008 года (л.д. 22).

На запрос суда нотариус Кимаева сообщила, что за период с 01.01.2008 по 24.07.2009 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Петалова В.А. никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 64).

В связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1 974 рубля 55 копеек, за период с 04.01.2008 по 04.01.2009 истец обратился с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании суммы долга за потребление электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объект муниципальной собственности по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, дом 58, квартира 6. Указанное жилое помещение по договору социального найма занимал Петалов В.А., умерший в сентябре 2008 года. Правопреемники Петалова В.А. не установлены (л.д. 64).

Задолженность за поставленную электроэнергию у Петалова В.А. за период с 06.10.2008 по 01.01.2009, определенная по показаниям приборов учета, составила 1 974 рубля 55 копеек.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Петаловым В.А. и собственником жилого помещения был заключен договор социального найма.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Наймодатель в силу пункта 4 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации обеспечивает предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации определена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между истцом и Петаловым В.А. заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к электроустановкам истца, согласно которому открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, а Петалов В.А. – абонентом № 100036913700.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу того, что в связи со смертью Петалова В.А. его правопреемники не установлены, а также то, что истец не представил доказательства, подтверждающие источники потребления электрической энергии с этого момента, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие обязанности у ответчика по оплате электрической энергии в спорный период с 06.10.2008 по 01.01.2009.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269,  271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  01 октября 2009  года по делу № А33-9493/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова