Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А33-10787/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2010 года

Дело №

А33-10787/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: представителя по доверенности № 80 от 12.05.2009 Балабан А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1», г. Канск Красноярского края,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 03 сентября 2009  года по делу  №А33-10787/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» (далее – ответчик) о взыскании 749 271 рубль 15 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по май 2009 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 118 904 рубля 94 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по июнь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года иск удовлетворен в сумме 1 118 904 рубля 94 копейки: с общества с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  взыскано 1 118 904 рубля 94 копейки задолженности, а также 15 769 рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года не согласен в связи с тем, что между истцом и ответчиком не существует каких-либо договорных обязательств, соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом № 1010001348 от 01.06.2008, на которое ссылается истец, утратило свою силу 01.09.2008 и пролонгации оно не подлежит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, представленные суду доказательства всесторонне и полно изучены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке расчетов от 0l.06.2008 года. Стороны договорились, что истец обязуется обеспечить поставку электрической энергии на объекты ответчика, а ответчик обязуется до 7 числа следующего за расчетным производить оплату за фактическое потребление электроэнергии. Пунктом 6 соглашения стороны договорились, что в случае не заключения договора на электроснабжение действие данного соглашения приостанавливается путем прекращения подачи электрической энергии. В период с апреля 2009 года  по июнь 2009 года поставка электроэнергии не прекращалась, что подтверждается ведомостями энергопотребления, подписанными директором ООО «РЦ Стройжилсервис-1» и представленными истцу для производства начисления суммы за потребленную электроэнергию.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился  не направил своих представителей ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию абонентом № 1010001348, предметом которого является передача «Гарантирующим поставщиком» абоненту электрической энергии, также ее оплата последним (л.д. 17-28).

Исходя из показаний приборов учета ответчик потребил и обязан был оплатить:

в апреле 2009 года – 413920 кВт/ч на сумму 418 010 рублей 35 копеек (л.д. 29, 31-32);

в мае 2009 – 346880 кВт/ч на сумму – 331 260 рублей 80 копеек (л.д. 30, 33-34);

в июне 2009 – 377120 кВт/ч на сумму – 369 633 рубля 79 копеек (л.д. 74-75).

Всего за спорный период ответчиком потреблено электроэнергии 1137920 кВт/ч на общую сумму 1 118 904 рубля 94 копейки, что подтверждается ведомостями энергопотребления, счетами-фактурами, пояснительными записками к расчету суммы иска.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» заключено соглашение о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию от 01.06.2008.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения  энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета, расчетом суммы за потребленные энергоресурсы в указанный период, счетами на оплату.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость энергопотребления рассчитана истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением РЭК Красноярского края от 03.12.2008 № 307  «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (в ред. Постановления Региональной энергетической комиссии от 29.12.2008 № 355).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отсутствие договора, оформленного в виде подписанного обеими сторонами единого документа, в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, между энергоснабжающей организацией и лицом, энергопотребляющие установки которого присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает такое лицо (потребителя) от обязанности возместить стоимость фактически отпущенных ему (и потребленных им) через присоединенную сеть энергоресурсов.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как между истцом и ответчиком не существует каких-либо договорных обязательств, соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом № 1010001348 от 01.06.2008, на которое ссылается истец, утратило свою силу 01.09.2008 и пролонгации оно не подлежит, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 1 118 904 рубля 94 копейки обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года по делу № А33-10787/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года по делу № А33-10787/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова