Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-12729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2010 года

Дело №

А33-12729/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Русско – Реченское»): Рыкова А.В., представителя по доверенности от 01.12.2009 № 48/Р;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой по Советскому району г. Красноярска): Ткач О.П., представителя по доверенности от 12.01.2009 № 04/5,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2009 года по делу №А33-12729/2009,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Русско – Реченское» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2004 года в сумме 1 802 971 рублей, осуществив возврат денежных средств на расчетный счет в порядке, предусмотренном действующем законодательством, при отсутствии задолженности перед бюджетом на момент исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, на том основании, что срок исковой давности в данном споре следует исчислять с момента уплаты НДС по первоначальной налоговой деклараций за 4 квартал 2004 года в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.05.2007 общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу по месту налогового учета уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1 802 971 рублей налога.

По результатам проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговый орган не принял решение о возмещении НДС за 4 квартал 2004 года либо решение об отказе в возмещении спорной суммы.

22.05.2008 общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

17.12.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС, подлежащего возмещению, в том числе, за 4 квартал 2004 года в сумме 1 802 971 рублей.

Решением от 23.12.2008 № 8269 налоговым органом было отказано в возврате НДС в сумме 1 802 971 рублей в связи с пропуском обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Общество, считая незаконным отказ налогового органа в возврате из бюджета НДС в сумме 1 802 971 рублей, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Суд полагает, что налогоплательщик доказал право на возврат из бюджета спорной суммы налога, исходя из следующего.

Положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд за возвратом из бюджета НДС, подлежащего возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

По смыслу изложенных в статьях 171,176 Кодекса норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Следовательно, порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении НДС, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.10.2008 № 5958/08.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные соответствующие суммы вычетов. Как следует из пункта 2 статьи 173 Кодекса и пункта 1 статьи 176 Кодекса,  превышение по итогам налогового период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению в порядке установленном статьей 176 Кодекса.

В соответствии с установленным статьей 176 Кодекса порядком при отсутствии нарушений по окончании проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган действует в соответствии с установленным статьями 100, 101 Кодекса порядком. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно пункту 9 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащее возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому округу 21.05.2007 представлена уточненная декларации по НДС за 4 квартал 2004 года. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, в рамках которой, в том числе, на основании требования от 18.06.2007 № 10-12/5495 у общества были запрошены соответствующие документы. Необходимые документы обществом представлены вместе с сопроводительным письмом от 16.07.2007 № 100/Р.

О результатах проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу обществу не сообщалось, решение о возмещении НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 1 802 971 рублей либо решение об отказе в возмещении указанной суммы налога не выносилось.

Обществом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу обществом направлено письмо от 17.10.2007 № 132/Р с просьбой произвести сверку расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.09.2007. В представленной выписке из лицевого счета от 30.11.2007 № 154270 по состоянию расчетов на 28.11.2007 НДС в сумме 1 802 971 рублей отражен за 4 квартал 2004 года как переплата.

Следует отметить, что сумма налога, подлежащая возмещению, и основание ее возникновения, налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, у налогоплательщика возникло право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 802 971 рублей, отраженного в уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2004 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении налоговым органом зачета спорной суммы налога в счет погашения недоимки, пеней.

При изложенных обстоятельствах с учетом сроков проведения камеральной налоговой проверки, определенных пунктом 2 статьи 88 Кодекса, и установленного статьей 176 Кодекса порядка принятия решения предельный срок для принятия одного из возможных решений, предусмотренных статьей 176 Кодекса, ограничивался датой 28.08.2007. Принимая во внимание десятидневный срок доставки почтовой корреспонденции по России, о принятом решении налогоплательщик должен был узнать не позднее 13.09.2007.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество о нарушении своего права на возмещение НДС в сумме 1 802 971 рублей должно было узнать 13.09.2007, с момента неполучения от налогового органа решения о возмещении налога. Именно с указанной даты обществом применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть заявлено требование о возврате налога. С заявлением о возврате налога в сумме 1 802 971 рублей общество обратилось в суд 24.07.2009, значит, трехлетний срок на обращение с заявлением в суд  обществом не пропущен.

Доводы налогового орган о применении к данному спору срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, именно с даты уплаты НДС за соответствующий период (4 квартал 2007 года) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такой подход ответчика не учитывает специфику (порядок) возникновения права на возмещения суммы НДС, а, следовательно, и момент начало течения срока исковой давности для обращения с требованием о возврате сумм излишне уплаченного налога из бюджета. О праве на возмещение спорной суммы НДС обществом заявлено в уточненной налоговой декларации, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26 октября 2009 года об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года по делу               № А33-12729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова