Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-14669/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14669/2009

«21» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» - Ефремовой М.Е. – представителя по доверенности от 17.09.2009,

от ОАО «Сибирская губерния» - Головизнина А.В. -  представителя по доверенности от 28.08.2009,

от ООО «Торговый дом «Сибирская губерния»- Головизнина А.В. -  представителя по доверенности от 28.08.2009,

от Подсохина А.Л. - Головизнина А.В. -  представителя по доверенности от 11.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подсохина Алексея Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская Губерния,

определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «26» ноября 2009 года по делу № А33-14669/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС Капитал»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ Инвест», открытому акционерному обществу «АЛПИ», открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании  солидарно 860 780 руб.        79 коп., в том  числе: 673000 руб. долга, 112707 руб. 80 коп. купонного  дохода за 5 и 6  периоды, 75072 руб. 99 коп. процентов за  пользование  чужими денежными  средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года исковое заявление принято к производству. 26 ноября 2009 года Подсохин Алексей Леонидович и ООО «Торговый дом «Сибирская Губерния» обратились  с ходатайством о  привлечении их к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Подсохин Алексей Леонидович и ООО «Торговый дом «Сибирская Губерния» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года по делу  № А33-14669/2009 и привлечь их к участию в  деле качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителей вынесенное судом первой инстанции определение не соответствует положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков  (ООО «АЛПИ» и  ООО «АЛПИ Инвест») письменные  отзывы на  апелляционную  жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 января 2010 года.

Иные лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не  направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Подсохина А.Л., ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» Головизнин А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в  связи  с  тем,  что если,   суд апелляционной  инстанции при рассмотрении   апелляционной  жалобы  на  определение от 02.12.2009 об  отказе  в  объединении  дел А33-14669/2009 и № А33-19527/2009   придет  к  выводу  о необходимости   объединения  исков  о  взыскании  задолженности  по   облигационным обязательствам  с  поручителей  и искам о  признании  недействительными   этих договоров,  то  заявители    откажутся  от апелляционной  жалобы по настоящему  делу, поскольку  автоматически  становятся  лицами, участвующими  в деле.

Представитель ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Ефремова М.Е. возразила  против  удовлетворения ходатайства представителя Подсохина А.Л. и ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» Головизнина А.В. об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Подсохина А.Л., ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» и ОАО «Сибирская губерния» Головизнин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  считает,  что   по  настоящему делу судом  будут  установлены  обстоятельства, касающиеся законности  спорных  сделок  поручительства  без их   участия как  акционеров  ОАО «Сибирская Губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния». Это  может  повлиять при  рассмотрении  дел № А33-19514/2009 (иск Подсохина А.Л.), № А33-19527/2009 (иск ООО «Торговый дом «Сибирская губерния») на  правовые  возможности  акционеров доказывать незаконность  сделок поручительства, заключенных без согласия собрания участников. Отказав  в  привлечении лиц к  участию   в  деле,  суд  первой  инстанции  лишил  права  Подсохина А.Л. и ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» на  доказывание в  судебном  заседании  незаконности  спорных  сделок. Поэтому, вынесение   решения   по  настоящему  делу  без  участия Подсохина А.Л., ООО «Торговый дом «Сибирская губерния», нарушит  их   право  на   обжалование  сделок, заключенных ответчиками, что  повлияет  на права акционеров  по  отношению к  ответчикам - ОАО «Сибирская Губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Представитель ООО  Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Ефремова М.Е. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  считает,  что   наличие  у Подсохина А.Л.  и ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» статуса  акционеров  не  предоставляет им   прав  и  обязанностей по  договорам   поручительств, заключенных  ОАО «Сибирская Губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния»; в  решении  арбитражного  суда  г. Москвы по  делу № А40-86049/08-56-707, вступившим в  законную  силу,  и  имеющим  преюдициальное  значение  для  ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» и ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ»  дана  оценка  оспариваемой  сделке ООО ТД «Сибирская  губерния».

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того,   что решение по настоящему может повлиять на права и обязанности Подсохина Алексея Леонидовича и ООО  «Торговый дом «Сибирская Губерния»  по отношению одной из сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является, то, что решение по  делу  может  повлиять на права и обязанности третьего  лица.

Таким  образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании  солидарно с ОАО «АЛПИ Инвест» и  поручителей эмитента  (ООО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния») 860 780 руб. 79 коп., в том  числе: 673000 руб. долга -номинальной стоимости неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36159R), 112707 руб. 80 коп. накопленного  купонного  дохода за 5 и 6  периоды, 75072 руб. 99 коп. процентов за  пользование  чужими денежными  средствами.

В  соответствии  со  статьей  48 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  общество  от  своего  имени  приобретает   и  осуществляет   имущественные  и  личные  неимущественные  права, а также  несет  обязанности. Подсохину А.Л. и ООО ТД «Сибирская губерния»  как  акционерам ОАО «Сибирская Губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» не  предоставлены   права  и  обязанности по  договорам   поручительства, заключенным данными обществами.          Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Заявители не обосновал, на какие права или обязанности Подсохина А.Л. и ООО ТД «Сибирская губерния», как акционеров  ОАО «Сибирская Губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния»,  может повлиять по настоящему делу судебный акт по иску  о взыскании номинальной стоимости неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО «АЛПИ-Инвест».

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Подсохина А.Л. и ООО ТД «Сибирская губерния» является правильным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении   определения  об  отказе   в  удовлетворении  ходатайства  Подсохина А.Л. и ООО  «Торговый дом «Сибирская Губерния» о  привлечении их к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2009 года по делу № А33-14669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

П.В. Шошин

Л.Е. Споткай