Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А33-11187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11187/2009

«18» января  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Астория»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября 2009 года по делу № А33-11187/2009, принятое судьей  Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула-Абакан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Астория» о взыскании 198081 руб., из них: 192 252 руб. 64 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору № 340 от 06.02.2008, 5 829 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принято уменьшение исковых требований до 190 252 руб. 64 коп. в части основного долга, увеличение  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 619 руб. 15 коп. за период с 25.02.2009 по 30.09.2009, исходя из ставки 11,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что представленные в материалы дела накладные  не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки, так как истец не доказал наличие полномочий лиц, принявших товар (отсутствуют доверенности, доказательства одобрения, доказательства того, что полномочия явствовали из обстановки).

От истца отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Формула-Абакан» (поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Астория» (покупатель) подписан договор  поставки от 06.02.2008 № 340, в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать  товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС)  18 % указывается в Спецификации.

На основании п. 6.7 договора, первая поставка товара в каждый новый магазин  покупателя оплачивается по безналичному расчету в течение 45 банковских дней  со дня получения товара покупателем.

Истец осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 190 252 руб. 64 коп.  по следующим товарным накладным:

Товарная (товарно-транспортная) накладная

Дата оплаты согласно товарной накладной

Номер

Дата

Сумма с учетом НДС 18%, руб.

8000013316

25.12.2008

76 042 руб. 19 коп.   

25.02.2009

8000013317

25.12.2008

50052 руб. 49 коп.

25.02.2009

8000013531

30.12.2008

15396 руб. 98 коп.

02.03.2009

8000013532

30.12.2008

33545 руб. 54 коп.

02.03.2009

8000013738

14.01.2009

16516 руб. 72 коп.   

16.03.2009

8000014336

11.02.2009

48973 руб. 95 коп.   

14.04.2009

8000014342

11.02.2009

6318 руб. 77 коп.

14.04.2009

Итого:

190 252 руб. 64 коп.

Товар по накладным получен   Молодкиной С.Б. (по доверенности от 01.11.2008), Болотниковой Е.А.  (по доверенности от 01.11.2008), Обуздыргиной Т.А.  (по доверенности от 10.02.2009).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.03.2009 № 23 (согласно отметки , получена адресатом 01.04.2009), в которой  последнему предлагалось  в течение 14-и календарных  дней с момента ее получения  осуществить погашение задолженности.

Поскольку задолженность в сумме 190 252 руб. 64 коп. до настоящего времени  не погашена, истец обратился с иском о взыскании в судебном порядке указанной суммы задолженности а также 10 461 руб. 28 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.02.2009 по 30.09.2009, исходя из ставки  рефинансирования 11,5 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Сторонами подписан  договор от 06.02.2008 № 340, по правовой природе являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются    главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 6.1 договора, цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС)  18 % указывается в Спецификации.

Спецификации   к договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор  № 340 от 06.02.2008   не является заключенным, стороны заключили  разовые сделки купли-продажи товара, отношения по которым также регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).   

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 190 252 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными  на общую сумму 190 252 руб. 64 коп.). Товар по накладным получен представителями ответчика:  Молодкиной С.Б., Болотниковой Е.А., Обуздыргиной Т.А.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие полномочий у лиц, принявших товар, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представленные накладные содержат печать ответчика, товар передан  в торговых точках, принадлежащих ответчику. Ответчик не пояснил наличие печати ответчика на указанных документах, не опроверг тот факт, что лица, принявшие товар, являются его работниками.

Поскольку доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании 190 252 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец просит взыскать 10 461 руб. 28 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.02.2009 по 30.09.2009, исходя из ставки  рефинансирования 11,5 % годовых, в том числе, согласно представленного расчета:

Товарная (товарно- транспортная) накладная

Период начисления процентов

 Сумма процентов

Номер

Дата

8000013316

25.12.2008

25.02.2009-30.09.2009

1 443,26 руб.

8000013317

25.12.2008

25.02.2009-30.09.2009

2895,66 руб.

8000013531

30.12.2008

02.03.2009 - 30.09.2009

869,92 руб.

8000013532

30.12.2008

02.03.2009 -30.09.2009

1895,35 руб.  

8000013738

14.01.2009

16.03.2009- 30.09.2009

875,16 руб.  

8000014336

11.02.2009

14.04.2009 - 30.09.2009

2197,77 руб.

8000014342

11.02.2009

14.04.2009 - 30.09.2009

283,56 руб.

Итого:

                                           10 461, 28 руб.

В соответствии  со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено верно, в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» октября   2009 года по делу №      А33-11187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова