Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А33-16848/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16848/2009

«19» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИМИДЕА ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2009 года по делу № А33-16848/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИМИДЕА ГРУПП» (далее – ООО «ТИМИДЕА ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Формула-Холдинг»  (далее – ООО «Формула-Холдинг») о взыскании 1 540 011 рублей 62 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года исковое заявление ООО «ТИМИДЕА ГРУПП» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТИМИДЕА ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 3 статьи 22 Федерального закона «Об акционерных обществах» ликвидационной комиссией ответчика не были приняты меры по уведомлению кредиторов в письменной форме о ликвидации общества. В представленной ответчиком копии конверта отсутствуют отметки почтового отделения г. Москвы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 66013602, 66013602619484), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, внеочередным общим собранием  акционеров ОАО «Формула-Холдинг», состоявшимся 27.07.2009, принято решение о ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия, о чем 04.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за сентябрь 2009 года № 34(239).

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссии  в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, находящимся в процедуре ликвидации.

Установив, что настоящий иск предъявлен в суд 01.10.2009, то есть после принятия акционерами решения  о ликвидации ответчика, истцом не представлены доказательства направления соответствующего требования в ликвидационную комиссию, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 26.12.1995 № 28-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидационной комиссией ответчика уведомление о ликвидации в письменной форме истцу не направлялось, опровергаются материалами дела. Так, ответчиком в материалы дела представлены копии почтового конверта и письменного уведомления, направленные по указанному истцом адресу и возвращённые органом почтовой связи с отметкой о том, что адресат по данному адресу отсутствует.

Кроме того, обязательность соблюдения досудебного порядка не поставлена в зависимость от направления ликвидационной комиссией уведомлений кредиторам общества.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» ноября 2009  года по делу № А33-16848/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова